マレーシア航空機撃墜事件 誰がどうやって撃墜したのか？真相は究明できるか？（小泉悠） - エキスパート - Yahoo!ニュース

7月17日にウクライナ東部上空で発生したマレーシア機撃墜事件だが、依然として真相はなかなか明らかになっていない。 また、今回の事件では防空システムによる撃墜が有力視されているが、このような軍事技術と事件の真相とが密接に結びついているため、理解が難しい部分もある。今回の件で筆者はかなりの回数、テレビ・ラジオに出演し、あるいは新聞等の取材を受けたが、「そもそも高度1万mを飛んでいる飛行機など撃墜できるのか？」など、かなり初歩的な部分から解説しなければならないケースが多かった。 そこで以下の本稿では、防空システムとはどんなものか。防空システムが民間機を撃墜してしまうことはありえるのか。誰が撃ったか特定は可能なのか・・・などの点について、なるべく分かりやすく解説してみたい。 防空システムとは最も広く定義した場合の防空システムとは、敵の航空機やミサイルが望ましくない空域に入って来られないようにする兵

[Zephyrosianus]

現時点のまとめとして分かりやすい。

[navagraha]

基本的な話がわかる良記事

[REV]

記録技術も探知技術も発達した現代でさえこれなんだから、７０年以上前の以下略

[operator]

ロシアと親ロ側の一部が隠そうとしてるのは、この対空兵器はロシアから供与されたこととロシア軍の軍人が指導に来てることでしょう。

[augsUK]

例えミサイルを発射する瞬間の画像とかが見つかっても捏造だと言い張られるだろうし、無関係第三国の民間機撃墜を認めた陣営はそれで終わり(どの国も擁護できない)なので一生闇の中になるんだろうな。

[zyusou]

アメリカ軍ってすげぇのな。その気にさせたら簡単に国を潰せそうで怖いわ。

[uunfo]

当然アメリカには全部見えてるだろう。おそらくロシアも。

[fragilee]

一般日本人の軍事問題に対する認識と感覚の遥か上空、高度一万ﾒｰﾄﾙくらい上の話だな(-_-;)....。現実世界で軍隊ってこういうことやってんだね。＞＞

[paravola]

（2014年）だが、米国のバイデン副大統領やポロシェンコ大統領は、事件の直後から「これは事故ではなく撃墜だ」と述べたり、ブークが使用されたと具体的に指摘するなど、非常に早い段階から断定的な発言を行っていた

[cider_kondo]

id:bhikkhu＜いや、id:operatorさんが書いている「設備とセットで派遣されてた露軍人が発射した可能性」があり、それはロシアにとっては本気で不味い話です。各種の隠蔽工作やってるのも、そこを隠したいのかなと思えます

[matsuda0111]

あの地域は混沌としててどうとも言えない。親露派がクロに近いと言っても確たる証拠が出ない限り、決まっていない。陰謀・工作渦巻いてそうだしなぁ…

[tatsujik]

確かに、可能性は高くとも撃墜した決定打を確定できない。政治的にはどちらも認められない。よって真相究明はほぼ困難ではないのか。

[bhikkhu]

親露派誤射説を排除してあと何か合理的な説明が残るかというとねえ。

[blueboy]

ピンぼけ。誰がやったかは明らかであり、真相は議論にはなっていない。責任を認めるかどうかだが、たとえ証拠があっても裁判所などは存在しないから無意味。結局は親ロ派というよりロシアのほおかむり。→　外交が。

[aquos12345]

新聞記事の寄せ集めかよ。

[hoozuki37]

断定するには十分な情報が揃っていても、それを公的に認めざるを得ない証拠にするのはまた別の話なのか。

[misafusa]

戦場の真上を飛ぶ民間機が悪いと思うがなぁ。生き残るのに必死でしょ。味方じゃない不明機が飛んでれば落として当然だって。どっちがやったにしろさ…もちろん民間機だと判った上でやったのならまた別の議論だけど

[megazalrock]

結局誰の言い分を信じるかの話になってしまうから、国によって"真相"が変わってしまう。残念ながら我々に本当の真実を知る術はない。

[death6coin]

歴史的に１発だけじゃなかった誤射

[nisatta]

誰がやったか特定するのが難しいのは当初から分かってるので、通行許可とか、その前段が知りたい。

[owngoaler]

「バージョンやターゲットによって違いがあるものの、ソ連軍で標準的に使用されていた「ブーク-M1」シリーズならば概ね30-35kmの射程があり、高度2万～2万5000mまでのターゲットを攻撃できる。」

[y-wood]

まぁ軍用機やミサイルを落とす能力があるだろうから民間機などへっぽこであろう。