検察庁法改正法案―まとめで分かった重大な事実―（園田寿） - エキスパート - Yahoo!ニュース

コロナ禍で国民生活が大打撃を受けている最中、議論がこれだけ紛糾することになった事の発端は、今年（2020年）1月31日の閣議決定です。 政府は、1月31日に東京高検黒川弘務検事長の定年延長を国家公務員法の解釈変更というかたちで閣議決定しました。 そして、その後検察庁法を大きく変える改正法案が提出されたわけですが、なぜこのような時期に、しかも今まで準備されてきた法案とまったく異なる唐突な法改正となったのかについては、どうも黒川検事長を次期の検事総長にするためではないか、あるいは解釈変更を後付で正当化するためではないのかといった憶測が渦巻いています。その理由はこうです。 １．現行の人事システム まずは現行の人事システムがどうなっているかを確認します。 検察庁法22条は、「検事総長は、年齢が65年に達した時に、その他の検察官は年齢が63年に達した時に退官する。」（第22条）と規定しています（図１

[muchonov]

第2次安倍政権は人事院→内閣人事局への権限移管という官僚組織の人事的自律性を大きく削ぐ大改革をやってて、本件はその総決算。内閣が3年の定年延長権限を操作的に行使すれば、慣例的な順送り人事は機能しなくなる

[nabeteru1Q78]

きわめて重要な指摘。人事に関わることなのに人事院が排除されているのだ。人事院は、違法な定年延長時も国会答弁で内閣の「足を引っ張った」からな。人事院の見解が正しいのだが。

[zakkie]

誰がこんなの考えるだろう。内閣法制局はどういう指示を誰から受けるんだろうか。

[ga86]

一昨日の内閣委員会では、検察官の定年延長についても人事院の承認が必要との答弁があったと記憶しているが、どちらが正しいのだろう？というか、この辺り明確になってない以上、もっと時間をかけて議論しなきゃダメ

[death6coin]

運用を複雑にする一点をとってもダメだ

[flowing_chocolate]

分かりやすい図。人事院を外すための法律改正。

[fragarach_the_sword]

検察庁法改正法案―まとめで分かった重大な事実―(園田寿) - 個人 - Yahoo!ニュース

[TANAKASATOU]

改正案が通っていた場合施行されるのは2022年4月1日、お前らアベガーの黒川弘務は2022年2月8日で65歳で施行される前に検事総長定年を迎える。なにが重要な指摘だ算数もできないバカどもが。

[terazzo]

黒川氏の進退についてはともかく、法改正に関しては特定の事件や安倍氏本人の保身というものを超えて一連の内閣権限強化の流れに沿ったものかもしれないね。

[masat20]

政府与党、安倍さんに、この提案にまともに答えてほしい。この指摘通りだから、答えられないはず。

[tach]

非常に懇切丁寧な説明。何故検察庁法改正案はヤバいのか。結果として信じられないほど卑劣で恥知らずな安倍晋三政権の本質が浮かび上がってくる。最低だよ安倍晋三は。恥を知れ。

[manotch]

図解

[lucioniki]

裁判官の定年が65なのに検察官68はおかしいでしょーー

[pado3]

前の解説でモヤッと残っていたところが解されました #検察庁法改正案に抗議します

[natu3kan]

人事院を無視して、検察官の役職持ちは法務大臣と内閣で延長判断しようぜ！　なら役職の人は一律で定年を68歳にするのが公平だよなあ。

[y-wood]

議論がスッキリしてきた。陰謀論やアベガー色が薄れてきた。/ 特例は災害等以外は必要無いな。

[July1st2017]

改正後の図を見たら介入しまくってて吹いた。これは絶対通しちゃだめな奴。来週以降も発信し続けないと。

[djshacho]

分かりやすいっすな。

[AtsukoMay]

図解してある！あとでちゃんと読む！

[Aikoku_Senshi]

“現行では検察官は職務不適格議決か義務違反などによる懲戒免職以外では検察官を辞めさせることができませんが、定年を延長するかどうか、つまり退官させるかどうかという重大な問題に政治的判断が絡まる危険”

[brain-box]

人事院の存在。