緊急事態条項の賛否二分 憲法改正「必要」は61％ ｜ 共同通信

共同通信社は28日、憲法記念日の5月3日を前に郵送方式で実施した憲法に関する世論調査の結果をまとめた。大規模災害時に内閣の権限を強め、個人の権利を制限できる緊急事態条項を憲法改正し新設する案に賛成51％、反対47％だった。新型コロナウイルス感染拡大で自民党内に議論活性化を求める意見がある一方、国民の賛否は二分している現状が浮かんだ。 改憲の必要性に関し「どちらかといえば」も含め61％が肯定。だが安倍政権下での改憲は、反対58％、賛成40％だった。 調査は3～4月、全国の18歳以上の男女3千人を対象に実施した。有効回答は1899。

[rti7743]

現状の公共の福祉による私権の制限で十分では？これすら使いこなせない人たちにもっと強大な権限を与えても意味ないと思うよ。逆に悪用されるリスクの方が大きい。

[buu]

“安倍政権下での改憲は、反対58％、賛成40％だった” ざまぁ。

[osaan]

安倍晋三君がやろうとしてるのは、憲法「改竄」だからな

[synopses]

改憲派だけど、日本会議系政権の間は改憲なんて願い下げ。おととい来やがれ

[casm]

憲法上「絶対に」保障されてるのは思想良心の自由だけなんで、良くも悪くも憲法変えなくても公共の福祉による制約で行けるよ。改正が「必要」だとすれば、緊急事態における行政権の限界を明記するためになる。

[toro-chan]

安倍政権が、自分の決断力が足りないことを憲法のせいにしているのを、鵜呑みにしているだけなのでは。憲法はともかく、警察を動かす法律をつくる決断ができなっただけだろう。

[hayashi-1]

立法により、私権を制限することが本当に現在の憲法下で不可能か？　試しに必要な立法案とその妨げになる憲法の条項示してみて欲しいとは思う。

[toronei]

「コロナを改憲に利用するな」といってる人たちと「内閣はもっと強い手段を取るべきだった」という人たち、どれだけ被っていて被ってないのかはしりたいよな。

[oka_mailer]

じゃあまず立法からやってみて本当に実現できないか議論すべきだろう。具体案もなしに「今の憲法では無理」と言われても判断しようがない。

[take-it]

休校要請以来、「義務教育」って言葉をまったく聴こえないんだけど、憲法に基づかない政治やってんのになんで改正したら良くなると思うの？　自民のクソどもが舌なめずりしてそう。

[filinion]

現行憲法でも緊急時に集会を禁止する等のことは可能だが、人権を制約するので補償が必要になる。憲法改正しないとできない、って言ってる政治家は、要するに補償なしで国民の人権を制約する手段が欲しいだけ。

[Ayrtonism]

現憲法でやれることをやってない現状は、政権のリーダーシップの欠如によるもの。でも、改憲して緊急事態条項を書き込んでも、リーダーシップがなければ結局同じ。むしろ危ういだけ。

[auto_chan]

感染症対策基本法みたいな法律でどれだけできるか詰めた上でやっぱり改憲しとかないと回らないよねって議論をじっくりしていただきたく。

[good2nd]

プロパガンダにやられてるな。

[mustelidae]

Just taylor narrowly

[z1h4784]

あーあ見事に騙されてる。東日本大震災のとき菅直人は住民の強制避難という憲法違反が濃厚な措置を取った。それが良いことか悪いことかは置いといて、首相がやると決断すれば強い措置を実行できる実例

[greenbuddha138]

憲法改正は手段。目的と責任の所在を明確にしてくれ。

[spark7]

縛られたがりの国民には呆れるな

[yykh]

“改憲の必要性に関し「どちらかといえば」も含め61％が肯定。だが安倍政権下での改憲は、反対58％、賛成40％だった。”

[dpdp]

現行憲法下でも私権制限はできるでしょ、対価を伴うだけで

[haruhino]

現状ですら従わない人徹底的に叩いて従わせてるんだからやる必要ないじゃん

[y-wood]

私的制限を容認するのか、すごいな。ブコメ見てるとアベガーの品の無さが成しうることなのかと邪推する。

[ghosttan]

安倍政権下での人気のなさに草

[masasia0807]

LoL / "だが安倍政権下での改憲は、反対58％、賛成40％だった。"

[differential]

改憲派、9条も改正したい派だけど、安倍政権が改憲するのだけはNG。だって独裁者だもんあいつ

[slkby]

初版から半世紀たってるし、その間に人間の精神が、共有する理想の社会像が僅かでも進歩したと思うのならばアップデートの検討はした方がいいと思うよ。でも今じゃない。

[nemuiumen]

◯◯政権下の改憲は嫌だというのがよくわからない。民主主義なんだし、主権者ヅラする大衆はちゃんと中身を理解できる賢明な有権者なんだろうから、怪しげな案は否決するのでは？

[cj3029412]

公共の福祉でOK

[augsUK]

欧米のようなロックダウンをしないとイタリアやNYの二の舞だぞと私権の制限を高らかに主張してたのは、リベラル（左翼）の方が多い印象なんだが。

[driving_hikkey]

非常時とはいえ権力にこれ以上強制力を与えるのは危険すぎる。権力なんて雁字搦めに縛っておかないと必ず暴走するもんだぞ。

[snowboard_fan]

こんな状況では絶対反対。だけど、これ系の調査には賛成と答えるようにしてやってるぜ

[narwhal]

安普請はこの火急の事態に何をためらっているのか。憲法改正などと悠長な寝言を言う状況ではない。直ちに議会を閉鎖し戒厳令を発令してJ隊を展開し、外出を敢行する不逞の徒には射撃をもって応ぜよ。

[dorje2009]

法律改正では出来なくて緊急事態条項なら出来ることって合理的に説明されたことあるかな？

[natu3kan]

憲法24条を改正して毒親だろうが毒子だろうが毒兄弟だろうが家族である以上は助け合って金の面倒も見なきゃならないようにしないとな。

[warp9]

やべーな、この国。

[anguilla]

緊急事態条項って憲法改正しないと出来ないの？

[mutinomuti]

敵が外か内かでだいぶ変わる。政府のもしくは権限者界隈の悪意ある支配(彼らは善意のつもりかもしれないが)を防ぐ方法がないと怖い(´･_･`)少なくとも記録を全て残し定期的に公開できる政府でないと無理

[Caerleon0327]

安倍ちゃんにとっては、いいアピールになった

[pinkyblue]

こういうの望む人って、自分にとっての「けしからん人たち」にだけ強権発動されて自分に影響及ぶことは一切ないとでも思ってるのか。あるいは命令・束縛大好き根っからの隷属マインドか

[fu-wa]

営業を続けるパチンコ屋に罰則を与えるとしたら現憲法下ではおそらく憲法違反の判断が下るはず。そのくらい権力側には不利な建てつけになってるし、それはいいことではある。変えるなら改正は不可欠だと思うよ。