[関東各地の放射能値の可視化:micro sievert‎] の問題点の指摘 および 相談・改善

4/7 作者の吉原氏が、三重大学奥村先生に相談なさって改善なされたとのことです。 旧題：[関東各地の放射能値の可視化:micro sievert‎] の問題点の指摘 ◇関東各地の環境放射能水準の可視化 http://microsievert.net/ --------------------------------------------------------- 放射能や放射線の基本的な部分についての解説⇒放射能――正しく黙るためにも http://t.co/bQhX2bo by @ublftbo 続きを読む

[lvlf]

あまりにも見やすくわか（った気にな）りやすいので、専門の方からみると危なく感じるということだろうか。見る人にとって秀逸な視覚化は知識を伴わないと煽りになりかねないのか。テレビか。

[zonekun]

旧聞の類に属する「放射能値の可視化」 http://microsievert.net/ 問題点はあるようだが

[wackyhope]

個人的には後半の奥村氏の「線量と線量率の関係」の話には異論有り。定義の適用に厳格過ぎて実生活から乖離してると。現況から生活の判断材料として、年間線量から日・時間平均を出して見るのは十分合理的と考える。

[ykfksm]

視覚デザイン分野の仕事に、専門家が単位などを指摘してさらに改善されていく様（今、まだ途中）。これがまた誰でも見えてるのがいいな、と思う

[mickn]

Togetter - 「[関東各地の放射能値の可視化:micro sievert‎] の問題点の指摘」:

[BigHopeClasic]

>この可視化だと降ってくる核種の量＝ベクレルで表す放射能量を描写してることになる←その通りなんだけど、可視化だからなあ。難しいよなあ。

[RocRoc36]

なんで線量率で比較したら危ないのかがわからない。。どれも線量率にしてあれば比較できるでしょう？相対的な違いを見る分には問題ないと思うんだが。絶対的な比較はできないだろうけども。

[tailtame]

おこづかいとゆでたまごの例が分かりやすいな。もう修正されてるのかな

[Louis]

その画像より先にこのTogetterを読むことができたのは僥倖かな

[uruloki]

いろいろとなるほど。

[kubotaya]

もともとSv/ｈｒとＳｖの違いってわかりやすく説明しているところあまりないような。。

[Cai0407]

積分値としての線量(μSv)を単純に1年に相当する時間で割って出てきた「線量率」(μSv/h)が独り歩きして「わかりやすい」と絶賛されているのが信じられない。危険すぎる。即座に撤回or根本的に作り直さないとまずいレベル

[mame-tanuki]

なるほどｗ　→「今月のおこづかいが、3,100円なので、毎日100円を越えて使ってはいけない」というわけではない

[snjx]

さっきのやつの注釈

[mobanama]

なんか日本の自然放射線量を1といってる人たちがいるが、1.5だと思うんだが。//元サイトはFlashが必要だから見てないiPadユーザーw。

[honeybe]

ふむ。

[dwnrvr]

『可視化って、パッと見ただけではビジュアルが理論をきちんと反映してるか分からず、計算ミスしててもすぐには気づかない可能性という怖さがある』同意。/ デザインの面白さ･可能性として受け取るだけでよいかな…