【1万年に1度の確率の巨大地震や巨大噴火など考える必要がない・阿蘇や姶良巨大火砕流で九州が全滅するから原発のことなど考えなくてよい】という根本的な間違い(2017.12.14作成)

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado これも随分前から指摘しているが、1万年に1度の確率の巨大地震や巨大噴火など考える必要がないというのもおかしい。 1万年に1度が明日かもしれないし2万年後かもしれない。東電福島核災害は、10万年に1度未満と国が評価していたことが僅か40年間の4日間に集中して3連続で起きたことだ。 2017-12-14 13:51:12 Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado また、阿蘇や姶良巨大火砕流で九州が全滅するから原発のことなど考えなくてよいというのも根本的な誤り。 阿蘇巨大噴火では九州はほぼ1日で全滅し、中国四国も火砕流と降下物で壊滅するわけだが、川内、玄海、伊方、島根発電所が制御を

[tei_wa1421]

id:chamm0363 震災後、電気料金は大幅に上がっていますが、自殺者数は継続的に下がってきてます。 / エビデンスのないふかしをこいといて、どちらが卑怯なんだか

[mame_3]

「そんな極少のリスクまで考慮すると莫大なコストがかかる」ってそんな発電やめてしまえよ。原発発明されてからの数十年に「数万年に一度の事故」何回起こせば気が済むんだ

[kazoo_net14]

結局コストなんだけどね。そんなことに備えるコストが現実的か？ってこと

[poko_pen]

だから何で原発しか頭にないの？万が一原発まで届かなかったとしても起きた火砕流で多くの国民が死ぬ可能性への対策どうするのか考えなきゃいけなくなるんだよ？九州全員脱出避難計画が必要何だぞ？それが現実的か？

[hobbling]

まぁ原発の重大事故は一万年に一度じゃなくて五十年に一度だけどね。日本の実績では。原発の事故発生確率を誤魔化すために一万年といってるだけ。／id:namakin 南海トラフ地震は四百年に一度だから10%になるね。

[interferobserver]

これはほんと思う。大災害があろうと人類は生きていかないといけない。福島第一でも東日本壊滅があり得たわけで。

[anmin7]

せるふまとめはわるいぶんめい！

[namakin]

原発の運転期間は40年なので、一万年に一度の災害に会う確率は0.4%。ひとつの火山だけでこれなので、他の災害を合わせたら1%を超える可能性が高い。これはありえない確率とは言えない。

[synopses]

廃止賛成派ではあるが…【1万年に1度の確率の災害を廃止理由にすること】が根本的な間違い。飛行機が突っ込むリスクの方がよっぽど高いと思うんだけど、日本上空を全面飛行禁止するのにも賛成なの？

[NOV1975]

別々のリスクとして捉えるべきで、「複合したらよりひどくなる」だと「でもおきたらどうせ死ぬじゃん」から脱出できない(説得が難しい

[arakik10]

まとめの最後のメモの部分

[NPwrAGW]

【誤解を与えるまとめ】破局的噴火への備えとして、実際に噴火するころには「原発のメルトダウン」がそもそも起こらない状態になっている。

[wuwa]

予測不能に1/1万年の頻度で火砕流で覆われる九州周辺が、地球上でも極大級のリスクを抱えた土地だって認識が甘すぎるのだろう。80歳まで生きるなら生涯0.8%、交通事故死のリスクと同等。鼻からIAEA・規制委の立地不適地

[tohshindainokawaisa]

問題の核心を全く分かっていない。問題は今の社会通念が数万年に一度の大災害を想定していないのにそれを原発のみに持ち込むことが妥当かどうかだ。加えて事実誤認もあるので自重していただきたい

[citronmom]

確率論だけで動くのはねぇ・・・

[rin51]

アクシズに核を搭載したシャアの狙いが解説されている

[softboild]

1万年とか160kmっていう基準は電力会社側も受け入れている。この基準に問題があると思う人は、裁判結果じゃなくて原子力規制委員会を批判すべき。

[kuchitoki]

自然災害で何万人死のうと構わないけど人工物の害は一切許さないみたいな感覚、ワクチンの話とかでよく見かけるやつ。

[D_Amon]

福一の場合と違って火砕流の場合は人員的にも機材的にも原発事故に対応できなくなる。そこの人が壊滅するからといって、広範な地域が核汚染により長期間居住不適となり再生を妨げることを許容する理由にはならないな

[dumpsterdive]

問題のたて方が根本的に間違ってる。1万年に1度の巨大災害を現実的リスクと認識すれば、九州を居住制限する必要がある。この判例を根拠に九州が居住制限地域に指定されないのは国の瑕疵、と訴えられたらどうする？

[ichbin]

「無差別道連れ廃炉」の趣き。

[rosaline]

火砕流は海で止まるってｗｗそういう頭の人が原子力推進してるんだなぁ

[filinion]

「どうせ津波が来たらみんな死ぬんだから原発にシビアアクシデント対策など必要ない。コスト的に現実的でない」…というのは結果的に誤りだった。それは巨大噴火が相手でも同じだ、という話。

[kusare_gedou]

裁判の結果は妥当というのはまあそれはそれで良いんだが。これで玄海がどうこう言ってるのがすげえ引っかかってるんだよな、俺は。東京新聞のツイートとかもね。裁判よりもそれに乗っかってる奴の問題。

[sawasawa12]

命中率100%以外の技は外れるからなぁ（ポケモン脳）

[pon00]

前の高裁の判決が出たときも思ったのだが、裁判は原発の停止判断だったはずで阿蘇山の破局噴火の被害どうこうではない。住民避難どうこうは各自治体の責任。裁判所は原発停めるかどうか判断するだけでしよ。

[sakidatsumono]

死都日本って小説では霧島が破局的噴火起こすんだが，近くの原発は噴火の前に止めていたからいつかは日本が再生するという救いがあった．

[cl-gaku]

そのレベルの災害はもうそういうものでいいと思うわ

[ustam]

いやそれよりも政権にダメージを与えるという意味で北朝鮮が原発をミサイル攻撃するのは非常に有効、っつーか実際名指しで狙っているわけだけど、どうやって防衛できるのかは聞いてないぞ。

[ghostbass]

これ、「1万年に1回が起こったら困るから止めなさい」じゃなくて「1万年に1回が起こる危険があったら止めるってあんたが言ってるんだから止めなさいよ」って勝手に理解したけど違うの？

[delimiter]

一万年災なんてどうすりゃいいんだ

[wumf0701]

火山で壊滅してもいつかは草が生え土が肥え人が戻ってくる時はやってくる。そこに何万年も放射能が残ってたらどうしようもない。壊滅するからじゃあ良いやじゃないし、コストの問題に矮小化するわけでもない。

[kamiokando]

廃炉と燃料処理のコストも考えてね。

[toratsugumi]

とりあえず、有史以来割と安定してる阿蘇の九万年前の破局噴火を云々してる方面は、最近ヤバげな兆候を色々見せてるイエローストーンの60万年に一度のメガ破局噴火の方をもう少し気にした方がいいと思うんだ。

[operator]

比較としておかしいのは、原発を稼働させる場合、未来永劫稼働させる訳じゃないということ。すぐに廃炉に取りかかるのと、10年後まで稼働させる場合のリスク評価はそんなに違うか？

[hate_flag]

id:deep_one 9万年前のAso4噴火は火山噴出物の量が384立方kmの破局噴火でしたが、阿蘇山すら吹き飛んでませんよ？本州全土に15cm以上の火山灰を積もらせましたが、「見事に全てが吹き飛ぶ」とか寝言はいい加減に

[vkgofboston]

原発はもはや科学とか技術の話じゃなくて政治とコンセンサスの問題なので。それを誤魔化して進めてきたのを清算しないまま、科学の話に戻ろうとすること自体が非科学的な行為だと気づかないんだろうな

[i196]

阿蘇は対策不能だ。この人の言っていることは分かる気がする

[motomura-lora]

専門家におまかせ

[clapon]

火山で壊滅しても数十年経てば復興できるけど、原発事故が重なると復興すらできないのは問題では？一刻も早く原発はなくすべき。