口頭の質問に何一つ答えられなかった学生が「こんな完璧なレポートを書ける？」という卒論を出してきたがAIが書いたものではないかという疑念がある

さすらいの研究者 @PI_in_abroad どうしよう。卒論の採点中に不審な点を発見してしまった。明らかに理解してなかった学生が、相当レベルの高い論文を出してきた。文章もあまりに美しく、不審すぎる。口頭の質問に何一つ答えられなかった子が、こんな完璧なレポートを書ける？ まさかこれが、AIの恐怖？！疑わしきは罰せずだけど🧐 さすらいの研究者 @PI_in_abroad 海外は３カ国をさすらい、今はヨーロッパでPIとして細々と研究室を運営している、物理学科出身の神経生物学系研究者です。科学的な探究心はいっぱいあります！世の中に色々言いたいこともあるのですが、平和主義でビビりです。現状は偽名ですが、どこかで実名に変えるかもしれません。お手柔らかにお願いしますm(_ _)m

[monacal]

ものすごいコミュ障で文章なら書けるけど話せないという可能性も0ではない…かも？疑わしきは罰せずと言っているので大丈夫だろうけど、口頭試問で炙り出すぞ！より、よく書けてると褒めた上で秘訣を聞いてみては。

[WinterMute]

人間による代筆でも同じことが起きるし、それはこれまでもあったんだから同じように対処すればいいんじゃないの？

[stabucky]

そのための口頭試験じゃないの？ レポートが良くても口頭がダメならば落とせよ。

[TakamoriTarou]

単なる緊張しいでは。仮に不正でもこの場合代筆屋の方を疑った方がいいのでは。現状のAIだと本人が内容を理解してないとまともな文章にはならないよ。　文章そのものの書き方に対する課題でなければ問題ない稀ガス

[shepherdspurse]

論文提出後の口頭試問や論文の公開審査で落とされるパターンは、昔からあったと思うのだが。

[remcat]

何のために口頭試問があると思ってるのか / 口頭コミュニケーションに障害がある可能性もあるが、その場合は制度上特例扱い（合理的配慮）を要求してもらう必要がある

[augsUK]

ChatGPTの使い方に単位を上げる授業ではないのだから、論文の内容を本人が理解してないことが明白なら口頭試問の結果として不可をだすしかないだろう。GPAに影響もでるし

[petronius7]

学位ってのは大きな課題を与えられた時に調査整理して解決可能という称号の制度なので、容赦なく口頭試問で撃墜すべき。単なる試験じゃないし、AIで代替可能な学生しかいないと言われたら、大学全体の価値が下がる。

[hara_boon]

論文誌ならともかく、学士なんて卒論の内容だけで評価するほうが難しく、ゼミなり中間報告なりから地続きのはずで卒論“だけ”良いのはちゃんと事実確認すべきなのでは。ただ文章の美しさはあんまり関係ないと思う

[flirt774]

口頭質問で詰問するのではなくてAIを許可した上でどのように使ったのか、使う上で工夫した点を質問するべき。加点法教育へシフトしているのはAIを使いこなせるような人材を育てるためでもあるし

[misshiki]

これからはレポート提出よりもプレゼンで評価するようになるかもと思った。

[BIFF]

むしろAIが使えないと実務に困る時代が迫っている気もする。「こいつ仕事遅いと思ったら、自分の頭だけ使って考えてるのか。笑」みたいな。。

[deep_one]

追加で口頭試問すればいいよ。／コメントを見て。確かに代筆というのが昔からあったな（笑）

[kz78]

AIの前に代筆を疑うべきだと思うが。

[younari]

そんなに万能じゃないのに決めつけるのか

[natu3kan]

口下手なだけって可能性もワンチャン。

[nlogn]

そのうち「残るのは論文だし、AIを使いこなしているのだから内容の理解は必要ない」という理屈をこねる人が出てきそう。

[Akech_ergo]

仮にAIを使ったとして、数百字程度の短答ならともかく、数ページのレポートをちゃんと書けるとは思えない。不正だとすると人間の代筆が疑わしい。

[takeda25]

プロンプト書けてるならいいじゃんという人いるけど、プロンプト書くのがうまい人にやってもらってる可能性も考えたほうがいいよ。代筆してもらうコストが劇的に下がったという感じ。

[sabinezu]

面談して説明させればいいじゃん。AIが無い時代も書き写しはしてただろ。

[Fluss_kawa]

卒論なので学士なんだろうけど、まぁ、口頭試問突破できればAIでも良いんじゃない。そもそも卒論課さなくても学士の学位与えてる学部もあるし。

[Hidemonster]

https://b.hatena.ne.jp/entry/4735087499128309733/comment/Hidemonster

[toaruR]

すみません、質問の前に「OK Google」って言ってもらって良いですか(ﾟдﾟ)

[Dai3gen4Anko]

AIを使っていようがいまいが、中身を理解しているかどうかで判断すれば良いかと。

[gairasu]

論文とレポートは分けるべきでは。論文なら再現性や新規性、インパクトが重要だし、レポートなら卒業のレベル判定でしょ。

[metro]

良く出来てると褒めた上で２，３質問してきちんと答えられるか確認すれば良いよね

[hatomugicha]

中身がほぼ合っていて整合性が取れているなら少なくともChatGPTそのままではないと思うけど使ってて加筆修正する事まで是非をどうするか何だと思うけど別に良いんじゃないの

[albertus]

何のために口頭試問やるんだよ。そう言う怪しげなのを落とすためだろ？

[goadbin]

理系でも学部の卒論発表会の出来で留年なんて話を聞いたことがない（学生側バックレたみたいなのはある）。n=1かつ記憶があいまいだがダメだった学生は再試みたいなので結局救済して卒業させていたよう。

[Karosu]

AIでも間違った情報があるから、その判断さえ付けば問題ないけど、その判断はそれなりのバックグランドを用意しないと無理だよ

[eggplantte]

データに嘘が無ければいいと思うけどね。実験データまで創造してたら当然アウト。

[higutti3]

AI絵師は良くてコレが駄目という理屈がわからんわw

[gebonasu30km]

まぁ、嘘つきは最終的には自分が損するからな

[tenjinjin]

話すことと書くことは、半分別の能力だからなー。お笑い芸人がみなショートショートを書けるわけでもないし

[kazyee]

口頭試問とかの別の試験と組み合わせで確認するしかないのでは？

[kusomamma]

学位なんてなくたって論文投稿できるし、あったからといって終身雇用されることもないだから、好きにすればと思うけど、医師免許でも起きてると怖いな。AIレポートで単位とって、国家試験はまぐれ当たりで医師になる

[punkgame]

コミュ障だからって論文に関する質疑にすら応答出来ないならそれもうコミュ障とかいうレベルじゃないわ。人間として重大な問題がある。

[outalaw]

AIはよく証拠を捏造する。リファレンスが何もない卒論のことを「完璧」なレポートとは言わんだろうから、とりあえずリファレンスを検証してみては？文章作成という本質ではない所にAIを使うのはいいんでないかな

[q-Anomaly]

イギリスの大学で教えている方らしい。「本人が理解していないのに」というところがポイント。何一つ答えられない←うまく話せないという意味ではなく答えが全部間違っているという意味ですね

[PJ_purejam]

口頭で、改めて論文の内容について説明してください、と聞いてすらすら答えられるなら、よいと思います。あそうか緊張しぃの場合あるかぁ。