Togetter - 「目玉おやじ写真の無断転載に関する法的考察。」

この事案の問題となるポイントは以下2点。 １、他人の写真を自分で撮った写真のフリしてたことの「道義的責任」 ２、著作権法などの法的観点での問題 そして、著作権法上の問題を追求すると 続きを読む

[Louis]

実際、水木しげる作品の特徴の一つは「非実在妖怪」の少なさだと思う。そういう意味でも目玉の親父は稀有な登場キャラのような気も。

[tappyon]

ここだけに限らず著作権は人のオナホ的な道具にされまくってる印象。

[Zephyrs]

「非実在妖怪問題の幕開けである」落ちｗｗｗ

[harumomo2006]

この流れが正しいのならキャラ弁当をネットで公開している人は全員訴えられる可能性があるってことに

[pokosuke-2]

非実在妖怪で吹いたｗ

[turu_crane]

非実在妖怪問題ｗｗｗ

[premyth]

何のための法なのか

[azumi_s]

頭の体操/“ところで、目玉の親父って、目ん玉に身体付けただけやけど、著作物性あるんですか？！“で吹いた

[h1romi]

ワロタ。目玉オヤジの人権とかにつても知りたいｗｗｗ

[kuippa]

フェアユースがないので奥さんが作った料理をネットに乗っけただけで法律に触れてしまうゆうずうの無さ。

[RocRoc36]

そんなことより顔写真がきになってしかたがない

[whirl]

おもしろい

[mi3papa]

びっくり目玉記事。。。

[lovely]

法的議論。これはこれで面白い。

[yuichi0613]

ふむ”妻が料理して夫（つまり別人）がネット公開／料理はあくまで私的使用で、夫が目的外公衆提示（４９条１項１号）として複製権侵害”／わろた”上戸彩の写真を転載して使いながら法律について語られても困る(w”

[tailtame]

どうでもいいんだけど、オリジナル、Pya!( http://pya.cc/pyaimg/pimg.php?imgid=110516 )の転載と違って、わざわざ切り取ってアップしてるんだよな、これ。ここは誰も突っ込まないのかー。ただの転載でもないんだよなあ。

[tatsunop]

個人作成アイテムの「写真」の掲載でアウトになる著作権って、直感的な部分で納得できないなぁ。/ まぁ著作権法自体が構造的におかしい部分は多いけど。

[kalmalogy]

おもしろい

[sakasakasan]

ファックだね

[silverscythe]

おもしろ話

[KoshianX]

好例だなー

[NotInEET]

中盤の解釈に違和感。表現形態保護の観点とか

[totenglocke]

これは出だしだけ見るとアレだが、流れ読むと面白い。

[ahmok]

面白いけど、ちょっとしか展開してない。

[katsura_1]

人の写真転載してさも自分がやった（体験した）と書く転載者が確実にアウトでみっともないのは前提として、キャラ弁や二次創作のネット公開については各出版社のキャラクター使用ガイドラインによる。

[shaketoba]

いかん面白い。

[fukken]

そうか、キャラ弁の類は厳密に言うと原作の著作権を侵害しているのか。面白いなー

[kamezo]

これはガチの論議なのだろうか。

[julajp]

"非実在妖怪問題の幕開けである".そもそも独創性から生み出したと言うよりも、古来から言い伝えられてきたものに姿形を与えた妖怪の著作権って～？！なまはげに著作権はあるのか？とか。

[hoshiyo]

いろいろ言いたいことはあるんだけどそれはとりあえずおいといて、コメントの相互フォローの中の人はおまえが言うな状態である。