https://twitter.com/kamatatylaw/status/1602444771670495232

[saihateaxis]

というか、普通に開示請求して普通に訴訟するだけでいいのよ。なんでこんなグレーゾーンをやるリスク犯すのか全く理解できない。普通にやれ普通に

[kuzumimizuku]

本件は住所情報元が「懲戒請求」だけど、単純化した場合に「必要情報としての目的しか意図せず記載された個人情報を第三者に流す」というのは、今のコンプラ意識的には印象最悪だと思う。合法か違法かとは別の問題。

[Hige2323]

そもそも懲戒請求は弁護士会宛に出されるものであって労基への通報みたいなもんじゃろ、なんで当該弁護士に個人情報が垂れ流されてんのか、これが分からない

[tyouaniki]

あ、なるほど。ヤクザとか反社と密接に関わり合いがあるような弁護士がナニかをやらかした場合、その人に懲戒請求をすると反社に情報が共有されるのが合法になるという問題が発生するのか。

[hunglysheep1]

弁護士会が見解をだしてくれた方が後々スムーズになりそうではある

[frothmouth]

こうやって法曹の人同士で話し合って、まとめた見解を出して欲しいね／例えば医療者が患者を訴訟しようとした時に、病院に登録されている住所を使っていいのか？私は改めて弁護士に依頼して取得するべきだと思う。

[hironagi]

余命事件を例に出す人多いけどあれは懲戒請求された弁護士が原告でしょ。今回は懲戒請求とは無関係の第三者が原告だから改めて考える必要があると思う。それでも禁止する法律はないのだろうけど。

[yas-mal]

https://twitter.com/kamatatylaw/status/1602464937208528896 ←このTweetが高橋氏の意見の要約としてわかりやすく思った。「弁護士会との関係で弁護士会の信頼を裏切る行為になるとは言えるのかな」

[Gragra]

弁護士って広く自治が認められてるけど、その自治は国民の信頼を得る方向性で活用しなきゃならんでしょ。特権的抜け穴的行為に使うようなものじゃない。弁護士自治という概念の根幹に関わる問題だよ。

[death6coin]

一連の問題でダース単位の「悪い前例」が生まれる可能性を感じる。都が創ってしまった悪い前例を明らかにした面もあるかもしれないが

[p-4]

まだこちらの方は法だけでなく自業界の規定に照らし合わせて適切な運用ができるかの視点があって良い。報復目的は正当な理由云々なると一番不利なやつ。規定の改正までたどり着くのが理想だが情セキ意識向上に期待。

[TakamoriTarou]

はい。弁護士という職業にあるものは、規則で縛らなくても一定の信頼が置けるという事を前提に緩く作られている部分をぶち壊してきている。万が一脱法が成立するなら、その法の穴は塞ぐ必要がある。

[lli]

これが通ると危険な前例になるな

[Naotoh]

ほんと正当で確実な手段を用いずにリスキーな手段を使った理由がわからない。というか他の弁護士のことなんぞ知ったことか！という振る舞いなのでは。

[augsUK]

弁護士会がその存在意義を問われる事態のような。時代についていけてない規定は率先して変えるべき団体だろうし//そもそも住所はせいぜい弁護士会が認知すればよく、懲戒対象弁護士に通知する意味あるのかな？

[otoan52]

訴状に相手の住所を乗せる理由って、嫌がらせや脅し以外の意味あるのかな？

[drunkghost]

こっちの方がしっくりくる。

[Lat]

まさにこれ。この見解に異論が出ることが理解できない。／ひょっとして懲戒請求時の個人情報を名刺とかと同じ感覚で考えている弁護士がいるのかな？個人データとして検索できないからセーフ的な。

[pwatermark]

なんか「合法的に弁護士の住所を得る方法」無いもんかね それを第三者に目的外使用で漏らしてみたい

[ztlzpd]

法的には問題ないように思えるが、関わった弁護士に担当してもらいたくないな。

[SndOp]

懲戒請求を掛けたものの情報を特定しないと利用はできないわけだし、弁護士会は対策をしないといけないのではないのだろうか。

[grdgs]

警察に「制限速度オーバーで走って構わないですか？」と聞いて、それを守る人が多いんだ。/ 領収書出せ・高橋に同意・車に乗っている人は、明日から毎日スピードメーターアプリのデータ出してね。/ イナゴちょろすぎ

[natu3kan]

懲戒請求はColabo訴訟に関連する部分があるから法令に則った正当利用ってのが相手の言い分だろうけど。余命事件と違って純粋な反訴ではなさそうだからなあ。

[sin4xe1]

オグリンが色々言ってるから参考に

[zenkamono]

そらそうだ。懲戒請求された弁護士だからと、懲戒請求とは無関係の第三者に請求者の個人情報を横流しして利用させることを認めたら、懲戒請求を躊躇させるブレーキとして働いてしまう。（ヤクザに流すとかも可能に

[KKElichika]

ナベテル先生も指摘の通り、利用の相当性が重要。晒すとか押しかけ目的なら、当然×。訴状送付目的での住所のみ利用なら、裁判を受ける権利との均衡でセーフと見る。提訴=リーガルハラスメントとの主張なら別だが。

[Baybridge]

個人情報の目的外使用されましたって懲戒請求すれば、弁護士会として判断せざるを得ないのでは。

[atoh]

飲み屋の与太話みたいなことしてないで聞いてきなよ。

[btei]

「二次創作に関して公式に問い合わせる行為」/弁護士ではなく、第三者が弁護士会に問い合わせた場合

[mohno]

「やめてくださいって言われるでしょう」←ってことは、やはり“倫理的に問題”だというだけで“違法性があるわけじゃない”ってことかな。

[mystandard1979]

普通の仕事だと、個人情報をなんとか貰わないように工夫してる立場だから少し違和感があるというのが正直な感想ではある。

[deep_one]

「法令で定める場合」なら問題ないんだよ。つまり、訴訟のメインの弁護士から正規に照会かけられたら弁護士法に該当するので当然回答できるはずなんだ。その情報に守秘義務かかってないから。

[darkstarkun]

手順を踏んで開示請求すればよかっただけの話ｗ　倫理的には悪いけど、法的にはグレーだからよし！！っつうなら合法萌え絵なんて輪をかけて問題ないだろｗ　尚、京都弁護士会は個人情報は目的以外に使用しないと明記

[surume000]

個人情報をあんなふうに取り扱いする人たちって、若年困窮女性事業に関わったらいけないと思う

[Wafer]

今回のことをきっかけに立法されるといいですね（立法府の面々を思い浮かべては目をそらしつつ）

[p__o__n]

対象の弁護士は懲戒相当の非行弁護士かもしれないのだから、そんな弁護士に請求者の個人情報を使用目的制限せずに渡した事の責任を、まずは弁護士会に問わなきゃいけないよね。

[htnmiki]

といった倫理に悖る行為を法曹がやっちゃうのかと