がん 早期発見・早期治療が善であるとは限らない - 名郷直樹｜論座アーカイブ

がん 早期発見・早期治療が善であるとは限らない 一臨床医から見たがん検診の一般的な問題点 名郷直樹 「武蔵国分寺公園クリニック」院長 菊池誠氏の「福島の甲状腺検査は即刻中⽌すべきだ」の記事に関して、Twitter上で多くの反論が寄せられているのを目の当たりにしたが、反論に対する意見の一つとして、筆者が2年前に日刊ゲンダイに書いた記事（注1）が周辺で引用されていたこともあり、Twitter上の議論を追いかけてみた。しかし、議論はかみ合わず、お互いが非難し合って終わるという状況だ。 反論の多くが、がん検診についての一般の人たちの意見としては十分理解できるものである反面、科学的、論理的な部分を欠いているというのが正直な感想だ。そこで自分がうまく情報を提供できるという自信があるわけではないが、日々根拠に基づく医療（Evidence-based Medicine: EBM）を実践し、がん検診を担当し

[NATROM]

「福島の甲状腺がん検診の是非を問う以前にまず必要なことは、がん検診についての一般論の理解である。福島の個別性も一般論を理解したうえで考えたほうが良いだろう」。

[ublftbo]

これは。/ 名郷氏のtwitterへのブクマでも書いたけど、理解しにくいのは、《予後が変わらなければ病悩期間が短いほうが良い》の部分ではなく、《発見を遅らせても予後が変わらない》という所だと思います（臨界時点）。

[zapperd]

甲状腺がんに限った話だからね？　甲状腺切除したり抗がん剤使うとQOLがガクッと落ちるし、そもそも切らなくていいのがほとんどだから意味ないよって話だからね

[kurokawada]

がん検診の難しさや偽陽性、偽陰性の難しさは、「病の皇帝「がん」に挑む（シッダールタ・ムカジー）」にも数章に渡って書かれている。素人の直感とは反する世界の話なので、誤解や懸念は避けられないでしょう。

[sc_watcher]

ちゃんと読んでないとしか思えないコメントがそこそこあり、やきもきする。

[ElizaAcolyte]

冷静でないブコメが多い。がんを発見するのは何の為か？治療するのは何の為か？という話だぞ。

[You-me]

このそんなに長くない話でもブクマページにべらぼうに誤解が転がっているあたりをいろいろ真剣に考えんといけないわけね（例えば検診のメリットが極めて疑わしい癌の名前は甲状腺癌以外にも書いてありますからね〜

[mutinomuti]

最後まで読んだけど薬は副作用とブラシーボの両方があるからやめようみたいな主張にしか見えない(´･_･`)確率でしか議論できない部分はデータ積み増して取捨選択するしかないと思うけどね

[aoinkt]

検診を受けても副作用や他の病気で死ぬ（余命を伸ばさない）のならデメリットが大きい。しかし検診を受けるべき時はいつか、症状が出てからの受診でいいのか、という市民の疑問は常に残る ※改訂

[kumarch]

"検診で見つかっても何か症状出てから見つかっても予後は変わらないんだから、検診はしない方が良い"ってシンプルな話なんだけどね。"検診による害"と"EBM"についての理解が前提の議論。

[taro-r]

全文読めてないからわからないけど，発見したが，進行するまで経過観察する，じゃダメなんだろうか?。検査で体を壊すならともかく。

[moerrari]

癌健診の不利益について。早期発見が正義とは限らない。"ごく早期のがんには自然になくなってしまうものがあるということだ。"

[luke_randomwalker]

菊地誠氏の記事とほぼ同じ主張を臨床医の立場から。早期発見・早期治療には害がある。利益はがんの種類によってさまざま。福島の甲状腺検診の場合は利益がない。だから中止すべき。

[quick_past]

キクマコのトンデモの後にフォロー記事を持ってくる所だけはまだマシな気はする

[kabutomutsu]

「例えば」といいつつ立論に都合のよい話ばかりされてもなあ…という感じ

[kamezo]

〈どんながん検診も例外なく害がある。がん検診を正当化するためには、害を上回る効果が示されなくてはいけない〉それがはっきりしているのは、大腸がん、子宮頸がん、乳がんぐらい。しかも乳がんは留保付き、と。

[y-wood]

読んでてそれ？って米あるな

[crowserpent]

過剰診断の難しさは「直観的な分かりにくさ」もあるけど、非医療関係者には「治療の功罪の衡量」という発想に馴染みがない、という面もあるかも。／関連：https://natrom.hatenablog.com/entry/20150324/p1

[Ayrtonism]

色んな要素があり、それらを考慮した上で「早期発見・早期治療が善であるとは限らない」という話。そして甲状腺がんの検診は「害」が上回るとしか言えない、と。

[TakamoriTarou]

結果が同じであれば確かに検診なんかいらないし、治療もいらないわけだが、結果が同じかどうかは結果論どころか神の視点でないとわからないわけで。

[tio259]

"「早期発見・早期治療には害がある」というのが、がん検診の一般論である" これ自体、今回の話を読むまで知らなかった。報道のせいもあるけど一般人の理解はその程度なので、もっと知られるべき。

[oku1]

非常に解りやすい。「早期発見早期治療」が善であることは多いけど、それでも「早期発見早期治療」が必ずしも善ではない、と言うところをしっかり理解していきたい。

[steel_eel]

『検査してもしなくても結果が変わらないなら検査は無駄だしコストや不安の分の害があるよね』というだけなら分かりやすいはずなんだけどね。微小脳梗塞の検査(見つかってもなにもできない)とかでも言われてたはず。

[tei_wa1421]

うーん、定性的な批判はいいから定量的な批判は？こういう程度問題の話で具体的な数字出さない専門家は率直に言ってくそだよな

[aramaaaa]

やはりこの論では近藤誠との違いがわからない。これは甲状腺がんにだけ当てはまるの？それとも主張の程度の問題？素人にはわからないのだという事なんだろうか。

[abortion]

寛解後、再発せず天寿を全うすれば治療は益だったとは限りませんからね。治療後の後遺症で地獄を見るケースも少なからずあるでしょう。増田ですが「ピンクリボンなんか糞くらえだ https://anond.hatelabo.jp/20181014032639」

[blockchain-bitcoin]

"原発事故由来"の"小児"甲状腺がんは成人の甲状腺がんと違って進行が早いという重大な事実に触れずに甲状腺検査中止に持っていこうとする印象操作だけに終始した記事にしか見えないのだが

[mujisoshina]

これらを十分に理解した上で自身のメリット・デメリットを評価し、本人の意志で検診を受けるのであれば問題はない。問題視しているのは、十分な理解もなく正しい判断をできない状態で検診を受けさせていることだ。

[and_hyphen]

直感的に理解しにくいのがいちばん大きいんだと思う。読んでじっくり考えれば主旨は分かるが

[REV]

http://canscreen.ncc.go.jp/guideline/matome.html / https://www.cancerit.jp/55765.html / 行っても余命延長をもたらさない治療や検診は医学的・社会的に「行わないことを推奨」されるが、個人の問題としてはまた別問題ではある。

[T_Tachibana]

がんをどの段階で知るべきか、って一人ひとり違うような。サラリーマンなのか経営者なのか、独身なのか扶養家族がいるのかetc. 遺伝的ハイリスクという理由で発症前に乳房切除した女優もいたよな。

[eidai]

本文中にも少しあるけど、癌を一括りにしていることが、誤解を招く要因にもなっていると思う。

[yoshikogahaku]

あまり今まで考えたことのなかった視点が色々あって勉強になった。すごく色んな角度から考えないといけない問題だと思う。

[vox_populi]

この話は、人間がやっている検診だとだめ、というふうに聞こえる。そのうちAIが検診を担当して早期発見できるようになれば、早期発見・早期治療のほうが良い、というふうになるのではないか。

[ll1a9o3ll]

がんによっては自然に消えることがよくあるとは聞いたことがある

[khtno73]

こういうのが「ほらみろだからガン医療なんて意味ない」みたいな人達に利用されないためにはどうすれば良いのだろう。

[bakebakebake]

安価で手軽に月一くらいでチェックできて、何回か続けて引っかかったら精密検査、みたいなやり方ってないのかなあ

[sugimo2]

“あるがんが20歳で見つかっても、50歳で見つかっても80歳で死ぬとしたら、どちらの時期に診断されたいかということだ”

[kjin]

“しかし、ここまで読んで、「なんだ、甲状腺がん検診の継続は非だという人の話かよ」と思った人も少し我慢して読んでいただきたい。なにがしか役に立つ情報があるはずだ。”