東京新聞「米軍ヘリがベイブリッジに接近」 批判への対応から浮かぶネット軽視

Search, watch, and cook every single Tasty recipe and video ever - all in one place! News, Politics, Culture, Life, Entertainment, and more. Stories that matter to you.

[ahomakotom]

Buzzfeedがマスコミの相互チェックの機能を果たしつつあるのは喜ばしい。東京新聞はほんま最悪やな。こんなのは氷山の一角で、表面化していないフェイクニュースはゴマンと有るんやろ

[b4takashi]

「記事は本紙の読者に向けてのものであり、読者への説明責任は果たした」っていうなら、そもそもネット公開なんかするなよ

[michiki_jp]

BuzzFeedお見事。この積み重ねが一方に信頼を生み、一方は信頼を失う。その程度のことも分からないメディアは「報道」からはご退場願いたい。

[tom201410]

ネット軽視というか『事実を伝える』と言う役割を放棄しちゃってる事を自覚してるんだろうか？してないんだろうな。

[poko_pen]

やっていることは保守速報とあんまり変わらないんだけどね。一部で修正してもそれは広まらないから意味ないし。マスコミ業界として小さくでも修正すれば説明責任できたという風潮があるんでしょうな。

[fishma]

東京新聞の読者が読みたいであろう思想性に十二分に沿った記事を載せているんだから、読者を軽視なんかしていないだろう。それが最低最悪のデマであっても、東京新聞の読者が望んでいるのだから

[wideangle]

東京新聞のこの写真記事への批判が出てたときにいわゆるリベサヨ方面が何がおかしいと噴き上がってて頭を抱えた。心あるリベラル系メディアが存在するならこういうのをプチプチ潰していって欲しいと思うよ。

[falkbeer]

まぁ東京新聞には何も期待していない

[takashi1211]

当時のはてぶも東京新聞擁護が凄くてもう何というか

[marilyn-yasu]

東京新聞は今回の反論を見た一般人が「ネトウヨが正しかった。新聞は嘘ばっか。ネットが真実。嘘つきパヨクになるくらいならネトウヨで良い」となる論調を助長してることを理解してるのか。

[t-oblate]

ネトウヨが未だに辻元のデマを吹聴し続けるみたいに、デマを残して既成事実化したいのではないか。

[MyPLB]

新聞社の中には「紙面は有料で購読してもらっているが、ネットはタダで見られるのだから後回しになる」と証言する人もいる。

[arajin]

“東京新聞は問題になった最初の記事をネットから削除した。しかし、なぜかURLを変えて、再度掲載している。”

[sds-page]

他に主張したいことあったとしてもキャッチーなデマ混ぜ込んじゃいかんでしょ

[bros_tama]

（悪の米帝のヘリが怖いぐらいの近さで飛んでいた真実は変わらない）と客観的事象と主観的心象を混同しないと気がすまない人にfactを言っても聞く耳を持たないのが普通．このように淡々と記述を残しておくしかない．

[okbc99]

“東京新聞によると、検証の結果、ヘリとベイブリッジの距離は約970メートル。写真の画角などを使った別の場合だと約1710メートルと算出されたという。……当初の「数十メートル」との証言とはまったく異なる。”

[Mystica_another]

東京新聞にとっての顧客とは「紙媒体で購入してくれる人」であり、ネットでの読者は顧客ではない。ネット読者は塵芥と同レベルなので配慮する必要はなく説明責任など負ういわれはない。と考えているんでは？

[littleumbrellas]

検証記事もデマとかすげえな。

[REV]

次は、「米軍が超低空飛行！」っと、ヘリポートに着陸寸前のヘリを写して報道しようぜ。「市街地では決して許されない行為」

[sekiryo]

専門知識に疎いとか勘違いからの誤報は何処にでもあるんだろうけどあれは当人が直接見てるんだから明らかにわかった上でやってる捏造なんだよね。マスコミのやりすぎは誰が首に縄をつけるのだろうか。

[EoH-GS]

低空接近の適否が趣旨の記事なのに、なんで引用タイトルから低空ぬいてるんですかね？引用ルール的にもアウトでしょ。校正だったら赤はいるよ。http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201708/CK2017082302000141.html

[k-takahashi]

『東京新聞の説明によると、「記事は本紙の読者に向けてのものであり、読者への説明責任は果たした」のだという』　ネットにある記事はデタラメ、というのを自ら作り出している東京新聞

[mutinomuti]

“いずれの専門家も2枚の写真だけでは正確な距離は出せないとしています” ちゃんと出せます。橋の向こう側の建屋が特定できるので橋、建屋の大きさ距離方位とヘリの大きさ位置から計算できる(´･_･`)撮影位置は厳し

[toshi20]

こういう検証記事は大事。東京新聞は時々、攻められた時の対応を間違えがちだ。

[dissonance_83]

東京新聞の言い分は、中立を装って特定思想や党派性の人間とタッグを(裏で)組んで、自らが報道機関ではなく政治活動団体であることを自供しているようなもの。所詮、活動家のための同人機関誌。

[aceraceae]

東京新聞としては紙面で訂正はしても、危険だという印象は拡散させたい、んだね。

[Baatarism]

これは良い検証記事。

[yakouhai]

安い説明責任だな

[babi1234567890]

普段声高に「説明責任」と言ってても、所詮こんなもの。「大人の理論」に屈するのは他の業界でも珍しくないけど、その中でも筋を通す人・組織が信頼されるのだと思う。

[osakana110]

“「紙面は有料で購読してもらっているが、ネットはタダで見られるのだから後回しになる」と証言する人もいる。 東京新聞の今回の記事に関して、ネット上の読者に対する説明責任は、今も果たされていない。”

[bigburn]

ネットで炎上した案件なのに、訂正記事は無料のネットには公開しない東京新聞の思考が愉快だ。もっと燃えろとガソリン投下したいんですね

[uturi]

“記事は本紙の読者に向けてのものであり、読者への説明責任は果たしたと考えています。” つまりネットで読んでる人はスポンサーでも読者でもないから無視している、と。

[ino_null]

2次ソースとは言え、東京新聞の情報ソースとしての品質はこのレベルでしかないのだなと改めて認識。

[chikoshoot]

そもそも近そうに見えないんだが目ん玉腐ってんのか。

[hagakuress]

東京新聞の報道の自由とは、こういう事。左側読者のための代理政治活動だし、市民団体様の広報機関だからなぁ。

[usi4444]

@takumiharimaya 様は「（特例法が）米軍には適用されていない」ことで治外法権であることこそが問題視されていることを理解せずに東京新聞攻撃記事を書かれたのでしょうか？BuzzFeedは在日米軍の提灯持ちなのですか？

[Cru]

ネットのbuzzfeedで指摘されたのだからネットで訂正するのが筋なんではなかろうか。ネット見てない偉い人の指示なんだろなー

[wackunnpapa]

自分で自分の首を絞めているようなものですね。

[sugimo2]

”ネット上に掲載する記事は新聞の一部だけで、今回の記事はその一部の中には入りませんでした。記事は本紙の読者に向けてのものであり、読者への説明責任は果たしたと考えています”