政府発表「談話」とは何か

Japanese Prime Minister Tomiichi Murayama jots down notes as he awaits the result of no-confidance vote at the Lower House plenary session in Tokyo Tuesday, June 13 1995. Murayama received the embarrassment by the opposition's non-confidence motion on the ave of his departure for the G7 summit but the motion was rejected. At left is Foraign Minister Yohei Kono. (AP Photo) 2014年12月の衆議院選挙における与党の安定多数

[operator]

官房長官談話も内閣府の官僚が原稿を書いて内部で手続きを踏んで発表されるもので、官房長官の個人的な見解ではないんだが、、、もちろん国会を経てないから書いてある通り拘束力はないけどね。

[Cald]

“河野談話とは異なり、村山談話は閣議決定を経て出されており、「談話」そのものではなく、この閣議決定が一定の意味を持つ”

[novak777]

善意から始まる混乱。伝えたい側の意思ではなく受け取る側の態度ですべて決まってしまうと。今は双方ともにアレすぎる。

[SUM]

新談話を出したい人はその自明な国益を明示してると思っていてそれが国益であるかどうかを含めて激しい断絶がそこにあってほとんど議論も成り立たない

[daybeforeyesterday]

うーむ

[Day-Bee-Toe]

思い出されたくない事実にわざわざ触れるのは愚策、と。なるほど。しかし、河野談話や村山談話は困難の中の貴重な成果と思っていたが、身も蓋もなく総括してしまえば単なる愚行ということになるのか……。

[bros_tama]

ロゴス/パトス/エートスとか言語行為論とかの教養も大人の関係を築くには必要なのかな

[smicho]

＞この戦後70年という不十分な「区切り」において、わざわざ政府が歴史認識問題に関わる本格的な談話を出す積極的な意味は果たしてどこにあるのだろうか

[y-wood]

「談話の意義」実質談話否定の話で朝日系列でよく載せられた。（えらい

[tai4oyo]

ここに書かれている事を前提に考えれば、安倍ちゃんが談話を発表するのは、地雷にも踏み絵にもなり得る。にも関わらずに、談話を発表する事によってナニをなそうというのだろうか?