日米安保破棄唱える共産党以外は集団的自衛権にNOと言えない

安全保障法制の見直しをめぐる論議はなぜ迷走しているのか。憲法学者が違憲と断じたと言っても、それは安倍晋三政権が昨年7月に安保法制見直しの閣議決定をしたときから出ていた話だ。国民から見たら、同じ話の蒸し返しでまったくつまらない。 そこで、今回はもっと根本的な話を書く。日本は集団的自衛権を認めてこなかったのか。そんなことはない。実はとっくの昔から認めていた。どういうことかといえば、そもそも日米安保条約は集団的自衛権を前提にしているのだ。最初に結ばれた1951年の条約前文にこうある。 「日本は主権国として集団的安全保障取極を締結する権利を有し、国連憲章はすべての国が個別的および集団的自衛の固有の権利を有することを承認している。これらの権利の行使として、日本は日本国内に米国が軍隊を維持することを希望する（要約）」 1960年に改定された現在の条約も同様に前文で、日米両国が「個別的および集団的自衛の

[nakakzs]

いや今憲法学者とか交えて揉めてるのは集団的自衛権の可否ではなく、「改憲を経ずに解釈の閣内合意のみで集団的自衛権を押し進める」ことだろうて。混同が一番マズイのでは。

[REV]

「欧米軍事同盟に参画せず、かつ、旧来の権益を確保し、それでいて、極東、中東和平を実現できなければ政権を担う資格はない」って言うのは、「三千円で本マグロと松阪牛が幹事の資格」って言うくらい容易

[myogab]

また、極論を藁人形にして勝利宣言ですか…。大陸・半島が脅威だって言うのなら、国防力を削って遠征させるような議論は有害だろ。個別的自衛権で対処可能なものまで無理と言い張っていて、国防の意志はあるのか？

[allezvous]

こういう俗説ばらまくのやめてほしい。訂正に苦労する。とりあえず安保条約６条の主語が「各締約国は」になってないことを確認してから解釈作業に入ってくれ。

[el-condor]

相変わらずの御用。アメリカの集団的自衛権までは日本国憲法で縛れませんなあ、で終わり。

[mamezou_plus2]

日本国が侵略を受けた場合の防衛協力としての「集団自衛権」は可。日本国外で自国防衛に関わらない集団的自衛権は駄目と言う見解。一番理解があるタイプの憲法学者でもね。

[azure-frogs]

安倍とその周辺も砂川判決をこういうミスリードな読替えをしているよね。米国の集団的自衛権と日本の自衛権を意図的に混同している。

[doopylily55]

どいつもこいつも藁人形作りに精が出ることで

[mugi-yama]

なんで筆者名をいちばん最後にしか載せないのだ

[lalala360]

そもそも「個別的自衛権はよくて集団的自衛権は駄目」だって出処は憲法学者じゃなくて政府の解釈。共産党は自衛隊も違憲、将来的に解消する、という主張だし、学問的にはそっちが主流でしょ。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[You-me]

本質的議論をさせると民主党が政局優先で「自民党にダメージを与えるために朝鮮有事において韓国を見捨てる選択（集団的自衛権を認めない）をせまる」という悪寒がするのですお／そんなことと笑える人は幸せ