原発の風評被害 正確な情報の発信を | | 論説 | 佐賀新聞

東日本大震災と東京電力福島第１原発事故から７年が経過したが、福島県の現状を巡る風評や偏見は根強く残っている。その大きな原因は放射線に関する知識の不足である。正確な情報を繰り返し丁寧に発信していくことが必要だ。 身近に接する福島県産食品への不安はなかなか消えない。

[You-me]

記事を書いた方のお名前でぐぐると去年からこういう感じのお話してる人だったのね。柳沼勇弥さん

[hokuto-hei]

『科学的根拠の有無と差別の是非は別問題』『仮に「福島県は危険だ」という主張に科学的根拠がある場合でも、差別は許されない。』

[oku1]

素晴らしい記事。特に最後の「仮に「福島県は危険だ」という主張に科学的根拠がある場合でも、差別は許されない。科学が差別の正当化の手段として使われるようなことがあってはならない。」が素晴らしい。

[kamakiri3]

「マスメディアの中にも変な人は居る」ではなく「マスメディアの中にもまともな人は居る」となってしまっている現状がつらい。

[sumida]

“共同通信・柳沼勇弥” 共同通信にもこんなちゃんとした記事を書ける方がいたのか！　良記事。

[ohira-y]

「仮に「福島県は危険だ」という主張に科学的根拠がある場合でも、差別は許されない。科学が差別の正当化の手段として使われるようなことがあってはならない。（共同通信・柳沼勇弥）」

[OSATO]

　「ニュース性の判断に、センセーショナリズムによる偏りはないだろうか。自らの報道姿勢を顧みたい。」＜中央メディアに届いてほしい。

[s9000eq]

"福島第1原発事故による放射線被曝で現世代に健康被害が発生する可能性が高いと考える人は53.5%子や孫など次世代以降についてそう考える人は49.8%"結構衝撃的な数字,反原発のバカ共の成果なのかと思うと悔しい

[agrisearch]

「風評やデマをなくそうとする活動に対して、根本の原発事故を起こした東京電力と政府を免責することになる、という批判がある。しかし、これは科学的なリスク評価と原発事故の責任追及を一緒にしている」

[daybeforeyesterday]

うーむ

[KoshianX]

“メディアはこれまで、安心よりも不安を与える言説をより多く報道する傾向があったように思われる。ニュース性の判断に、センセーショナリズムによる偏りはないだろうか。自らの報道姿勢を顧みたい” すばらしい

[paku7651]

あとで読む