ファンド規制に対して反対します！ | isologue

現在、ファンド等の規制の改正案が金融庁から発表されています。 米国では、純資産100万ドル以上等の要件を満たす「accredited investor」しかベンチャー等への投資ができないので、日本も長期的には、こうした制度に移行していくことも考えられなくはありません。しかし、米国には資産家が多数おり、そのエンジェルが年間2兆円以上のベンチャー投資をしているのに対し、日本のエンジェル投資は、おそらくその200分の1くらい（10億円単位）しかなく、この両国の制度を同列に扱うことは全くナンセンスです。 米国カウフマン財団の助成を受けた調査では米国のエンジェル（accredited investorに含まれます）の約85%はexitした元経営者です。ベンチャーというのは時代の最先端を行くものなので、ベンチャーの経営に触れたこともない「単なるお金持ち」が投資するのには向かないし、あまり関心も示してく

[torin]

大手主幹事による公開株ですら面白IPO連発されて投資家たちが総お財布状態なのに素人さんに面白ファンドを無制限に売り出したら地獄しかないのでは

[SndOp]

ファンドプレイヤーたちが賛同しているけど、小口現金をかき集める詐欺師たちとの区別をどうするのかが問題だと思う。

[TakamoriTarou]

金融投資する文化や教育が成されていない日本だからこそ規制がいるんじゃないのか。これ、未公開株詐欺防止に通じる話でしょう。文化や背景の違いを「途上」の一言で済ますのもなんか一方的な見方のような。

[laislanopira]

解除すると詐欺やり放題になる気も

[htb48]

要約:ケツに火がつきました

[houyhnhm]

見渡しても詐欺の方が多いので全く勧めない。

[SyncHack]

出資者を制限するのは不味い気がするわ。投資の話があったら詐欺と思え的な流れが心地よい。日本の投資家は人間のクズ扱いだｗ

[kawango]

詐欺ばっかりだから規制賛成という意見が多いけど、合法的詐欺が増えるだけなんじゃないかな。結局は、自己責任でということだよね。

[Cald]

詐欺ファンドをなくしていくっていう目的は正しいけど、手段が「法で縛る」って、それ本当に実効力あるの？そして、デメリットのここで書かれている萎縮しちゃうことより大きいの？

[lestructure]

"問題が発生する可能性が低い人" そんな気はしないけどね。こいつらくらいカモっても良いじゃないか、と言われたら、まあ、そうね、良いカモね。

[Yoshiya]

騙されて泣く人よりも、ベンチャー企業を応援する立場を取るのは立派（皮肉）。だったらベンチャー企業に投資したのにアホーな経営者のお陰で紙くずになって泣くに泣けない一般投資家も保護すべきじゃないの？

[Shin-JPN]

詐欺を心配する立法意図は分かるが、そういう「お上に保護して貰って安心したい」という願いに応える官の姿勢がベンチャーが生まれない土壌にもなってる。安心社会は悪じゃ無いが、その場合経済で負ける覚悟は必要。

[mamezou_plus2]

seedsはあるのかな？お金集める方は間口広げたままにしときたいだろうけど、投資して物になる対象がどれくらいあるのか？将来性の目利きができて、投資家を口説けないからゆるく代とも言ってるような…。

[gui1]

ルミュウといつかはゆかしの復活くるね( ･`ω･´)！！

[jamais_vu]

“6月12日17:00までにパブリックコメント窓口から政府に意見を”

[georgek5555]

まだまだ規制すべきではないと僕も思ってる。|ファンド規制に対して反対します！ | isologue

[osamuoga]

磯崎さんの言われる、現状の日本がベンチャー投資に関して発展途上もいいところというのは本当にプレイヤーとしても投資側としても実感しています。...

[puripurichann]

『リスクや資産の状況、判断能力などを考えた「適合性の原則」上、問題が発生する可能性が低いと考えられる人や法人については、規制の対象外とする』と提言しており詐欺師のファンド組成を促すことにはならないと思

[syungaku1828]

isologue [ isologue（イソログ）- by 磯崎哲也事務所] は、ネットやベンチャー、経済に関わることについてコメントするblogです。 メインメニュー 現在、ファンド等の規制の改正案が金融庁から発表されています。 米国では、純