DevinをRoo Codeで置き換え、レビュー精度やコスト、速度を大幅に改善した話 〜その定量 & 定性成果から、設計思想まで〜

レビュー精度：対象PRへの指摘のうち、正しかった指摘割合の平均 再現率：Devinの良い指摘を再現した割合 レビュー内容の精度やコストから、予想以上にDevinのレビュー精度を上回っていることがわかります。 また、レビューの速度についても、Devinと同等 / ほとんどの場合、Devinよりも高速でした。（ローカル環境がそのまま使えるため、環境セットアップの時間が省略されているのもポイントですね） 定量その2 サイクルタイム レビュー精度という数値のみを追いかけてしまうと、「指摘は鋭いがレスポンスが遅い」といった数値ハック・局所最適に陥るリスクがあります。 開発フロー全体の健全性 を測るために、2 つ目の軸としてサイクルタイム という健康指標を導入しています。これから組織で展開する際に、精度にのみ注目し他を見落とすことがないよう、合わせて指標を追っていきます。 計測には technuma

[soybeancucumber]

群雄割拠状態が激しすぎてしばらく傍観していたい

[iga_k]

知見！

[tmatsuu]

エージェントが書き換えたことによるリグレッション対策のためにもテストが重要と解釈した。

[uehaj]

Roo Codeよさそうだな

[misshiki]

“Devinを用いたコードレビューの経験と課題を踏まえ、Roo Codeを活用してレビューシステムを再設計し、レビュー精度、コスト、そしてメンテナンス性とテスト容易性を改善した事例をご紹介”

[kiririmode]

プロンプトは機能、観点により分割してテスタビリティを保つ