図2 ●WS-IとDOPGのテストツールの違い WS-Iのテストツールでは,個々のアプリケーションを検証する。ただ実際には,個々のアプリケーションはWebサービスを動作させるための基本機能を提供するアプリケーション・サーバーの上で動作している。こうしたプラットフォーム製品の機能を網羅的に検証するには,DOPGのツールを使う。 (2)は,Webサービスに使う規約が一から作ったものではなく,複数の既存の規約を組み合わせているために起こることだ。例えば典型的なWebサービスでは,SOAPメッセージをHTTPプロトコルでやり取りする。この両者にメッセージの文字エンコーディングを指定する方法がある。まず一つの方法が,HTTPヘッダーのContent-Typeフィールドにcharsetパラメタで指定するやり方。もう一つは,SOAPメッセージの先頭でXML宣言のencodingパラメタで指定する方法であ
Simple Object Access Protocol (SOAP) 1.1 W3C Note 08 May 2000 This version: http://www.w3.org/TR/2000/NOTE-SOAP-20000508 Latest version: http://www.w3.org/TR/SOAP Authors (alphabetically): Don Box, DevelopMentor David Ehnebuske, IBM Gopal Kakivaya, Microsoft Andrew Layman, Microsoft Noah Mendelsohn, Lotus Development Corp. Henrik Frystyk Nielsen, Microsoft Satish Thatte, Microsoft Dave Winer, User
W3C Recommendation 27 April 2007This version:http://www.w3.org/TR/2007/REC-soap12-part2-20070427/Latest version:http://www.w3.org/TR/soap12-part2/Previous versions:http://www.w3.org/TR/2006/PER-soap12-part2-20061219/Editors: Martin Gudgin, Microsoft Marc Hadley, Sun Microsystems Noah Mendelsohn, IBM Jean-Jacques Moreau, Canon Henrik Frystyk Nielsen, Microsoft Anish Karmarkar, Oracle Yves Lafon, W3
SOAP Version 1.2 Part 1: Messaging Framework (Second Edition) W3C Recommendation 27 April 2007This version:http://www.w3.org/TR/2007/REC-soap12-part1-20070427/Latest version:http://www.w3.org/TR/soap12-part1/Previous versions:http://www.w3.org/TR/2006/PER-soap12-part1-20061219/Editors: Martin Gudgin, Microsoft Marc Hadley, Sun Microsystems Noah Mendelsohn, IBM Jean-Jacques Moreau, Canon Henrik Fry
Table of Contents1. Introduction 1.1 Overview 1.2 Notational Conventions 2. Basic Usage Scenarios 2.1 SOAP Messages 2.2 SOAP Message Exchange 2.2.1 Conversational Message Exchanges 2.2.2 Remote Procedure Calls 2.3 Fault Scenarios 3. SOAP Processing Model 3.1 The "role" Attribute 3.2 The "mustUnderstand" Attribute 3.3 The "relay" Attribute 4. Using Various Protocol Bindings 4.1 The SOAP HTTP Bindin
OMakeすごい。OMakeはマジですごい。 OMakeはGNU makeの代替品みたいなものなんだけど、正直なところこのツールの強力さはGNU makeと比べると失礼なくらいすごい。これのおかげで、「コード修正→ビルド→デバッグ→コード修正→・・・」のループの、ビルドにあたる作業がほぼ消え去った。 ファイルの依存関係の解析がとにかくすごい。よくあるユースケースなんかの場合、最小限の手間でほぼ完璧に依存関係を網羅して、よしなにビルドしてくれる。 とりあえず、はやみずが実際に使ってみたケースを例にとってそのすごさの一端を紹介しようと思う。 case study 論より証拠ということで、自分が OMake を試しにつかってみたケースを紹介する。C言語でスタティックライブラリを作っていて、それに加えて簡単なテストプログラムを書いている。 /include/ 以下にヘッダファイルが全部ある /sr
“Prop 8 – The Musical” starring Jack Black, John C. Reilly, and many more… A star-studded cast turns out for Marc Shaiman's “Prop 8 – The Musical.” Conceived and Written (six weeks later than he shoulda) by-Marc Shaiman Directed and Staged by: Adam Shankman Produced by Adam Shankman, Marc Shaiman and Mike Farah Associate Producer: Lauren Palmigiano Edited by Bradly Schulz and Drew Antzis Cast (in
RDFa 1.1 Primer - Third Edition Rich Structured Data Markup for Web Documents W3C Working Group Note 17 March 2015 This version: http://www.w3.org/TR/2015/NOTE-rdfa-primer-20150317/ Latest published version: http://www.w3.org/TR/rdfa-primer/ Latest editor's draft: http://www.w3.org/2010/02/rdfa/sources/rdfa-primer/Overview-src.html Previous version: http://www.w3.org/TR/2013/NOTE-rdfa-primer-20130
先日のグリッド協議会のワークショップで産総研の研究者の方がAmazon EC2の使用経験について話されていましたが、米国のサーバとのレイテンシ(通信遅延)が200ミリ秒近くあるので開発作業が結構stressfulであったと言われていました。 業務系プログラムやブログ投稿のようにサーバとブラウザー間のやり取りがそれほど多くないアプリケーションであれば、あまりレイテンシは気にならないのですが、グラフィカルな開発のようにサーバとのやり取りが頻繁に発生するアプリケーションではレイテンシがユーザーエクスペリエンスに与える影響は無視できないと思います。ワープロやスプレッドシートなどのオンライン・オフィスにおいても同様です。Ajaxを駆使したり、ローカルにアプレットをダウンロードしたりすることで多少は軽減されるかもしれませんが。 また、証券取引のアプリケーションなどでも、数ミリ秒の処理タイミングの差によ
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く