「市民のゼロリスク要求」という神話 - Mangiare!Cantare!Pensare!

2年半ぶりの更新。 今日、TL上で佐々木俊尚さんのこのツイートが話題になっていた。 原発の安全神話を生みだしたのは電力会社と政府だけではなく、ゼロリスクを求めた市民の側にも責任があるということを自覚しましょう。 これについて、tweetしたのをもとにFacebookに書きなぐったのを、こちらにも転記しておく。 ここで佐々木さんが言ってるような「市民がゼロリスクを求めたのも安全神話が生み出された一因」みたいなのを見かけたら、まず考えなければならないのは、そういう見方は、「市民はゼロリスクを求めている」という専門家等が抱く根拠レスな信念（＝「ゼロリスク神話」）である可能性だ。 たとえば原発反対・脱原発派が実際に求めてきたのは「ゼロリスク」ではないだろう。それはあくまで表面的な見かけで、主張の本義は「一発過酷事故が起きたら大変な被害が出るようなもの（ゼロリスクにできない限りは容認できないようなも

[hobbling]

原発安全神話は市民のゼロリスク要求じゃなくて、明らかに官僚・政治家の責任回避のゼロリスクの結果じゃん。

[shinzor]

↓受忍不可能なリスクがあるから受け入れられないというのはつまるところゼロリスクの要求なのではありません。確率的に損な保険に加入するのと同じ理由です

[IkaMaru]

本当にリスクを折り込んでいたなら万が一の時は解体覚悟だと約束し、今頃はそれを実行してたはず。事故が起きたらどうすると一切言わなかったからのうのうと生き延びている

[synonymous]

これに尽きる：「ゼロリスクはないというのは私たちが言ってきたことです。それをずっと否定して絶対安全と言ってきたのは国や電力会社ではないですか！」

[KasugaRei]

「市民が原発にゼロリスクを要求している」という虚偽で、過去に自らが吹聴していた「原発はゼロリスクだ」という欺瞞を糊塗しようとする原発推進勢力の卑劣。

[d-ff]

事故前は派生する高波や非常用発電機の同時故障など具体的な懸念を問うても「抽象的な話は答えようがない」と「想定外」問答を繰り返し、事故後の「ゼロリスク信仰」も撃破されたはずだが、五年を経て再稼働かいな。

[kaerudayo]

「一見ゼロリスク要求に見える市民の態度はもっと複雑な理由によるものだという話はリスクの心理学や社会学の研究ではよく知られた話」１冊本をきちんと読めだよなぁ。推進派は自分らに都合のいい話しか語らんよなと

[JULY]

原発という文脈じゃなくても、リスク事象が発生した時の無限責任追求みたいな風潮は、多々見られると思うが。

[Domino-R]

優れた批評。評価されるべきはリスクの程度ではなく「原発の必要性」の程度だが、実際の被災リスク（やコスト）と釣り合わない程度の便益だと分かっているからゼロリスクを強弁する必要があったと。

[miyakawa_taku]

「ゼロリスク要求」神話、および科学コミュニケーションのあり方については、岩波ブックレットの『原発 決めるのは誰か』が分かりやすく示唆的でした。

[paravola]

実際に求めてきたのは「ゼロリスクにできない限りは容認できないようなものは要らん」ということであり、達成不可能なのは前提である。それに対して「ゼロリスク（絶対安全）」を装ってきたのが政府や電力会社

[maangie]

佐々木俊尚。石橋克彦。鈴木篤之。広瀬研吉。アンゲラ・メルケル。「原発の推進や建設に関しては市民の声を聴かないのに、「ゼロリスク要求」は聴き入れて規制を厳しくしましたというのも、ずいぶんと都合のいい言」

[houyhnhm]

対話の方法論。

[mobanama]

リスクとハザード

[machida77]

責任回避と原発推進のロジックのための「ゼロリスク」という建前

[norton3rd]

何処の平行世界にお住まいか知らんが少なくとも原発反対派の市民は(科学的に相当怪しい方々も含め）リスクを許容範囲内でないと言い続けてきたわけでゼロリスクを求め続けてきたわけじゃないよなあ

[BUNTEN]

「住民側はゼロリスクはありえないことを前提に、そのリスク（具体的には発生しうる被害の程度）の受忍（不）可能性を問題にしている」当たり確率は低くても当たったら致命的なリスクからは逃げたいの法則。

[dekaino]

お上に逆らうものは悪という前近代的な思想がよろしくないのだよね

[quick_past]

バグのないソフトは作れない前提で、暴走したら人を殺傷する能力さえ持ちうるレーザー加工機はどうなんだろうとふと思う。可能な限りミスやトラブルを想定してさえ、そこから漏れるケースすら覚悟しなければならない

[zu2]

“それに対して「ゼロリスク（絶対安全）」を装ってきたのが、とくに1990年代半ばまでの政府や電力会社の立場だ”

[despair0906]

“浜岡住民側はゼロリスクはありえないことを前提に、そのリスク（具体的には発生しうる被害の程度）の受忍（不）可能性を問題にしている”

[terazzo]

リスクコミュニケーションのコストが発散しないようにする制御技術みたいなの(基礎的な科学教育とかも含めて)が必要で、制御不能になるとリスクコミュニケーション自体を放棄してしまうんだと思う。

[rgfx]

「ゼロリスクにできない限りは容認できないようなものは要らん、それに対してゼロリスクを装ってきたのが、とくに1990年代半ばまでの政府や電力会社の立場だ」

[ustar]

佐々木俊尚さんは何の専門家なんでしょう

[symbioticworm]

「市民?のゼロリスク要求」というのは常に神話的な想像の産物ではない（e.g. ワクチン反対運動）が、少なくとも引用されているツイートほど強い主張をするには、印象論以上の検証が必要なものではあるだろう。

[lieutar]

まぁ、はぴ☆さい方面の何かでしょう。

[D_Amon]

「「市民はありもしないゼロリスクを求めている」という見方は、専門家等が根拠なく抱きがちな「神話」（ゼロリスク神話）であり、一見ゼロリスク要求に見える市民の態度はもっと複雑な理由によるもの」

[kaos2009]

“浜岡住民側はこう切り返した。 「ゼロリスクはないというのは私たちが言ってきたことです。それをずっと否定して絶対安全と言ってきたのは国や電力会社ではないですか！」”

[poko_pen]

安全神話が崩れた！とかゼロリスクが！とか率先して言って煽っているのはメディア側じゃん。先日あった低線量被ばくには閾値があるとの発表をこういう人達が拡散しているの見たことがないし、単なる責任転嫁じゃん

[Fondriest]

E correre! 「ゼロリスク要求ガー！」って言ってる奴は体制のする事は全てリスクゼロだと考えている最悪のゼロリスク信者