の続き

つまりエロさの基準は人それぞれなので、議論して線引すればいいのではないだろうか。4ページ使った割には1行で済んでしまった。 ポスター批判派は今後どうすればいいのか問題がある表現を指摘する場合は、より具体的な問題点を定量的あるいは定性的に指摘すると良いだろう。あやふやな指摘に終始すると、対抗陣営はもちろんのこと、中立派からの目にもイチャモンを付けているだけに見えがちである。説得材料を強化するにはより丁寧な指摘が必要であるといえる。実際のところ、「総合的に勘案して性的であるかどうか判断する」という理屈は分かるのであるが、その基準は曖昧になりがちである。乳袋のような明白な表現であればある程度の基準が作りやすいが、表情だったり、姿勢だったりと言ったものに対しては基準化が難しいのも理解できる。なんとか頑張ってほしい。 ポスター擁護派は今後どうすればいいのか「お気持ちですよね」一点突破は作戦としては脆

[strow0343]

お互いに一線を超えない程度に妥協点を探ることが重要だが、基準が外れ値の人間ほど声が大きいのが現状

[ite]

日本において猥褻の基準はしっかりとあって、裁判でも判例が積み重ねられている。それらを無視して思いつきで一方的に規制したがるやつらが馬鹿。

[arrack]

猥褻の基準はある（局部露出の有無等）けど、それを超えて過度に性的だの言ってるから、（どういう基準でそう言っているのかと）叩いているわけで。ゼロベースではないのに、増田含めて勝手にゼロベースに戻すな。

[k_ume75]

批判派は「公共の場でエロはやめて！各自で楽しもうぜ！」（規制は望んでない）と一貫してるイメージだったけど.../私はエロバナー広告と見分けつかないから公共のポスターでも「Not for me」なんだと受け止める。絶望

[crexist]

最後の “敬意を持って” と言うのは本当に重要である。敬意を失った議論は罵り合いに等しくなるからだ。筆者の意見に完全に同意する訳では無いが、その姿勢には敬意を表したい。

[NOV1975]

んでもって、線引きのための議論ってどうしても価値観や個人の体験に引きづられるところがあるので、そこを超越した議論ができるかってのが最大のポイント。ちゃんとそういったものを横に置けてないとしんどい。

[right_eye]

規制派が真に公共空間における表現物の許容範囲について議論しようと思っているならその通りだが、漫画の着衣絵を批判しながら水着グラビアや女性アイドル等の表現は許容するなど、別の動機に基づいていることが明白

[aox]

相撲で決めましょう

[type-100]

や、マナーの話をしてるならその結論でいいんですけど。

[strangerxxx]

規制を望んでいないなら赤十字に電凸なんてしないのでは……

[muryan_tap3]

敬意が払われていない扱いだから反発している、声が集まっていることを解って貰えない虚しさ。こんなに思慮深い増田でも社会常識に組み込まれ女性を苛む差別のベースを考慮し取り除ける作業を提示出来ない

[nagaichi]

ほぼ確実な予言をすると、その線引きをめぐって永遠の闘争が続くだろうな。この場合の永遠とは、女体をモチーフとするサブカルチャーが存続する程度のスパンで…だが。

[A_lie_sun]

4P一通り読んで「これぐらいの要素を考慮に入れてやっとスタートライン」と思う。その上で、やはり発端である「環境型セクハラ(≒排除されるべき悪)という決めつけ」、不寛容の強い発露こそが一番の問題だろう、と。

[kangiren]

おっぱい描写の話であれば、ボッチが見えるかどうか？（松江名作品があのままでコラボしたらアウト判定を自分はする、と思う）

[chintaro3]

そうなんだよな。溜まってる時は女性の手を見ただけで勃起するもんな。

[zenkamono]

批判の声をあげた人の「これキモい」という「お気持ち」がベースなのだから「議論して線引き」などできない。「私がエビデンス」（＝私が基準、私が法律、私に従え）だもの。

[racebyrace]

線引なんて出来ません。最終的には、違法かどうかしか無いのです。

[voodoo5]

おフェミさんはなにかやった気になりたいだけで低コストに効果を出せるオタク叩きをやってるだけだから、線引きしたところですぐに騒ぎ出すよ。広河隆一とその被害者達を無視している限り俺はそう思うね。

[tomoya_edw]

規制しようとしている側が規制の根拠を示せ。何かをやめさせようとするのに、無限に出てくる性嫌悪者のために配慮してとりやめるのかって話だよ。やるなら法のラインで全然いい。規制と反規制の落としどころなどない

[only_fall]

猥褻持ち出すのは不味いでしょ。AVは猥褻物ではないけど公共の場で流してよいのか？有害表現でないから女性の乳首が出た絵を置いていいのか？放送・出版・ゲーム等は猥褻以外の基準でレーティングしているわけで…

[piripenko]

ポスターは献血キャンペーンを告知するツール。ターゲットが宇崎ちゃんファンだけならアリだが赤十字のイメージ戦略面での配慮に欠けたというのが広告制作者としての評価。性的で何が悪いは別の話。

[jun_cham]

その線引きはすでに終わっていて、法律で猥褻物という定義がすでにある。猥褻物にあたらないのであれば、公共の場で目にすることはあるものとして、正しく対処できるよう生きていくべき

[junglejungle]

状況証拠的に単なるオタクフォビア。それは個人の内心なので議論はできないとしてるが、オタクへのヘイト発言はすでに発掘済みだよ。

[xorzx]

人は自分の基準から外れた作品・表現に苦情や批判をする。それらの批判を声が大きいと言ってしまうことは議論の放棄につながる。自分と意見が違っても相手の意見を聞いて妥協点を探すべき。

[hanyan0401]

R18以外で実際に運用されている基準なら、CEROのレイティングがあります。CERO-A（全年齢）の一つ上がCERO-B（12歳以上）で、ソフトの一例はこちらです。http://bit.ly/2JyAgbx 件のポスターってこのレベルで「性的」なんですか？

[n_231]

このぐらい真っ当なところから議論が始まればよかったのに、「こういう表現が女性の性被害を助長する」系の理解しがたい主張が先に来たのが今回の不幸。

[shoot_c_na]

乳袋だって変遷辿れば、ファーストガンダムでセイラさんのノーマルスーツ姿や、もっと前ヤマトの森雪にだって原形を見ることもできる。もっそい今更な話なのよ

[chinu48cm]

普通の人は乳袋とか知らないんだけど、広く知られた〜とか言われてもなあ。擁護派のオタクと批判派のオタクがいるのね、という理解にしかならない。乳袋とかオタク表現使わずに説明して。

[natukusa]

全部読んだ。主張の是非うんぬんはさておいて面白かった。3枚目の下着広告のくだり、ポスター擁護の立場の男性でも女性下着広告には複雑な思いを抱いてるってよくみたので読めてよかった。

[brusky]

合意形成して着地させようというより、批判者を攻撃して自分の意見を言いたいだけに見えるから気持ち悪かったのか。別に合意する場ではないのはわかるけど、お互い言いっぱなしでは断絶が深まるばかり

[yood]

非実在童ポの時に散々議論された内容が蒸し返されている。オタクっぽいコンテンツに対する嫌悪感が源泉で残りは後付け。ネイティブは育っているから、後10年ほど防衛戦を頑張るんだ。

[hara_boon]

単純に読み物として面白かった。／でもこういう中立派が一番良く見えてて、両陣営は見えてなさそうなのが怖いというかうーんって感じ

[nekoluna]

文化勝利

[Ayrtonism]

議論の出発点が食い違っている（批判派は、無秩序にあの手の絵がどんどん広まっていると考えているが擁護派は批判派によって自由が狭められていると思っている）ので、先にそっちを解消しないといけないと思う。

[xxshamshamxx]

概ね同意。露出がないからって言ってる人はホライゾンの表紙（肌は出てないものが多い）もOKなのかな。まあ例えほぼ裸でも肌色じゃなければ何か着てるもんね/極論だけど肌出てなければってこういうことだよね

[wildhog]

２Dで書かれた乳部分と体全体の面積比基準はどう？不二子ちゃんやナミは足も長いので谷間こそ深いが面積比で行けば大したことなく意外とワークする気がしてきた。

[wackyhope]

宇崎ちゃんポスター問題について（4/4）。私もこの増田氏とスタンスは近いと感じた（ここまで深堀りできていなかったが）が、ここまでのページの人気ブコメに温度差が大きいものも見て、改めて難しさを感じた。

[TETOS]

そもそもこのマイノリティー同士のsnsバトルにおいて、敬意を払えるなら、炎上にならないから、誰も気づかないんだよなぁ。だからテロは止まらないし、止めれない。

[houyhnhm]

え、胸の大きな人が普通に働ける事考えれば宇崎ちゃんのラインはエロさの基準では決まらず広告基準とかになる。だから、規制派みたいなのもレッテルが間違っているんだよ。

[wuzuki]

ピンとこない。そもそも「ルールに反しているから炎上する」というわけではないし。/ 似ているけど炎上していない事例と比較するのなら、基準の統一を定めるのではなく、その事例を参考に広告を作るほうが良いかと。