『なぜヴィーガンか？』 シンプルな論理とそれが人びとに与えた影響 - HONZ

読むたびに思う。ピーター・シンガーの論理はシンプルで、それゆえに強力だ。シンガーの論理に異を唱えようとすると、その反論のほうが小手先の屁理屈のように聞こえてしまう場合も少なくない。そして、シンガーの論理は強力であると同時に、そこから帰結する内容が厳しくもある。シンガーの論理を反駁できないならば、またそれを頭で理解したならば、わたしたちは自らの生き方を変えなければならないはずである。 本書は、哲学者ピーター・シンガーの肉食に関する論考を集めたものである。シンガーは、「動物解放論」の代表的論者であり、1970年頃から菜食主義を実践している。そして、後で紹介するように、その論理によって多くの人たちの生き方を実際に変えてきた人物でもある。 そのタイトルどおり、本書はなぜ肉食を控えるべきかを説いている。シンガーによれば、そのおもな理由は3つある。すなわち、(1) 動物への配慮、(2) 気候変動の問題

[kuma0408]

私は肉も食べるけど、シンガーの論理は正しいと思いますよ。 植物の命が大切な場合でも、人間の命が大切な場合でも、「ならば肉食を控えましょう」という論理展開が行われるのが見事で、普通に読み物として面白い。

[toshiyam]

“人種差別や性差別が倫理的に許容されないのと同じように、種差別も倫理的に許容されるものではない。” 倫理という言葉を便利に使ってるだけの思考停止思想にしか読み取れないんだけど。草食は倫理的なわけ？

[rci]

ほんまこれ。この手のちゃんとした本を読むと、動物への搾取をやめるべき、という主張は非常に説得的でほぼ反論不能。はてぶで頻出の初心者質問にもすべてぐうの音も出ない回答が用意されているのでまずはご一読あれ

[trickart412]

動物は差別しちゃいけないけど、感覚を持たない植物は差別していいというの、どこが倫理的なのかよくわからんのよね。/まぁ即物的な人間なので安くてうまい肉に変わる何がが出てきたら飛びつくことにするよ

[xxix29]

何も読まずに適当なこと抜かしてるブクマカ多すぎ。シンガーの著作は軽いやつでもよいので（これも152ページしかない）1回は読んでおくべき。100文字で論難できるようなものではない。まあ生き方変えるかは別だけど。

[mag4n]

じゃあ医療や医薬品使うなよ。これも数多の犠牲の上に成り立ってる業界ぞ。ヴィーガンってこれ無視するんよな。ご都合主義ぞ。

[gryphon]

結局珍しい話でなく「お肉美味しいけど、それで獣や魚殺して食べるの抵抗あるなー」ってのは人間のかなり素朴な感情なのだろう。供養も祭儀も家畜への感謝も聖職者の禁欲も、そして屠畜者蔑視もそれらと表裏一体。

[dot]

倫理的であるよりも合理的であることを選びたいし、普遍的に思想を広めたいのであれば一定以上合理的である必要があると思う。肉食が合理的であれば肉食を続けるし、非合理的であれば肉食を減らすだろう。

[ustar]

人と他の動物を区別しないという考え方の衝撃は神が人を作ったキリスト教などとその他とでかなり違うだろうとおもう

[tune_tuber]

社会的に合意されていない道徳基準で非難されるのは、他人の夢の話を聞かされてる感覚に近い。種差別だ！とか言われても、神聖な牛を食べるな！って言われるのと同じくらい退屈。

[richard_raw]

読んでませんがこれを突き詰めると集約的労働も全否定なのでは。100万人くらいが地球人口の上限かなあ。

[ton_ton_tone]

環境に対する生化学的反応のうち、動物のそれのみを特別視する理由を提示してくれないんだよな。植物のそれは苦痛じゃない！って、独自基準で種差別してんのよね。黒人は〇〇だから！の時代から変わらんよな。

[chikisio]

ヴィーガン何それと思ってたけど、この記事読んで気づいたことが。昔からNPOや寄付行為は偽善者だと、NGOは理想主義者だと罵られてきたのと重ね合わせると、少しはヴィーガンのことを理解できた気がする。

[uehaj]

100年後にはヴィーガニズムは多数になり、現在の畜産肉食は奴隷制度と同列の過去の愚行と見なされているだろう。肉を食えるのは今のうち/正当化しても「感謝しながら食えば殺してもセーフ」とか理屈にならない感情論

[SasakiTakahiro]

「利害に対する平等な配慮」。哲学者ピーター・シンガーの肉食に関する論考。買った。

[TETOS]

普通に浸透していくんやろな。倫理によって暴力や性欲は淘汰され、次は食欲。こういう倫理観や価値観の行く末が、遥か未来でどうなるかを知ることができないことが、本当に残念だ。

[eotitg]

日本は肉食忌避の部落差別の歴史があるのに、ヴィーガンがまるで部落叩きのようなことまで言う。精進料理を見ても日本は菜食の伝統がある。戦後の最近になってやっと全国で肉食が普及したと思ったらヴィーガン。

[keren71]

植物を殺すのはいいのかと喰ってかかるブクマカ。ヴィーガンまで行かなくても緩く菜食を取り入れると胃腸の負担も減るし体も軽い実感はある。両極端に寄らなくても良いのでは？

[parrying]

肉食と出生をやめよう

[marilyn-yasu]

アニマルライツでもプラントベースでも消費を減らそうってのは分かる。でもヴィーガンって生肉ばら撒いたり牧場主を襲ったり民主主義の論理の外にいるから嫌われてるんだよ。

[tecepe]

"植物の命が大切な場合でも、人間の命が大切な場合でも、「ならば肉食を控えましょう」という論理展開が行われるのが見事"これのどこが見事なのかがさっぱりわかりません。植物は虐殺していい理由になるんですかね。

[cha49]

種差別をやめるということは、境界事例において人よりも動物が優先されることが有り得るということ。シンガーもその点を認めている。でもそれは社会的に合意され得ないと思うぞ。

[circled]

10年もビーガン続けて餓死するのは、多分生物としてはただのバカだと思うよ？淘汰されて滅ぶ側の思想じゃね？ → https://news.yahoo.co.jp/articles/b312b566d2398e3351842e169c46526a7e3208ed

[rokasouti]

倫理の境目を眺めるとき、そこにあることまでは目にしても、それを無視するということのどうしようもない容易さは、どうしても慣れないくらいに怖くて仕方がない。

[ebmgsd1235]

理性のエスカレーター、効果的な利他主義か。アニマルウェルネスに配慮した肉食って近代化以前の多くの民族が実践してた。殺生禁止、再神話化？植物や昆虫については「たくましい理性」に期待。passionとmission大事。

[kondoly]

おぞましさや平等性ではかろうとするなら引き出しは無限にありまだ出てきていないあらゆる手段を肯定させてしまう。本当に勝ちを取りに行くなら指標を具体化させるべきだと思うけど、そこには至らないのですよね。

[shoh8]

読み物としてすごく面白い。この主義を採用するとかは別の話。

[tdaidouji]

「エルフや宇宙人グレイに人権はない」を公言してる差別論者なので、まず現在生きてる分類上人類な生物に優先して利益を配分し終えるまでは人類以外に権利を認める気はないです

[ematu]

「動物も人間も『感覚を持つ』という点で同類」って前提に同意できるか否かなんじゃないの？そっから先は功利主義で説明可能だけど、この前提て「脳ミソの構造で生物を差別してる」っぽいし自明とは思えないよね(笑)

[janyuu]

シンガーの論理肯定派が増えてて隔世の感があります。代替肉の発展に従いどんどん拡大していくでしょう。限界事例が突き付けられる日は近い。

[cheapcheer]

遺伝的に近いものより、離れているものからエネルギーを接種するほうが自分に近い遺伝子を残せるから、遺伝的には合理的なんじゃないか

[umarukun]

ヴィーガンの動物への配慮ってキリスト教圏の人間中心的価値観の反動で、最近になってようやく動物も人間と同じ命を持ってるって素朴に気付いたんじゃねって思う。坊主が精進料理を食べても、そういう人としか思わん

[murlock]

人間が有害なので滅ぶべきみたいなもんで、前提がいくら正しかろうが出来ないもんは出来ない。あなた方の財産は貧者からの搾取なので世界平均の財産を越した分は寄付せよと述べるものに従う必要があるだろうか？

[GamingSoboroDon]

どうせピケティみたいな話でしょ？全世界で総資産への累進課税に一本化すれば経済発展も格差解消も両得できるかなり説得力高い提言があるけど、ただ一つ欠点は不可能ってことだけ。

[tkggohan]

生きること＝ゼロサムゲームだと思うか否かみたいなとこも大きいよね。ヴィーガニズムだって0/100ではなく、自分にできる範囲でやってみたらよいって言ってる人も多い。極端な人ばかり目立つから極端にとらえられがち

[hevohevo]

わかっちゃいるけどやめられない。

[iww]

とりあえず、理性的なヴィーガンを屏風から出してほしい

[mahal]

個人的には、肉を喰らうのは多分非倫理的なんだろうけど、その罰として自分は氏ぬのだと思うから、特に引け目に感じるものではないな。え、ヴィーガンでも氏ぬ？何か他の倫理に悖っとるんやろ、知らんけど。

[nt46]

シンプルに所詮ヒューマニズムの一形態にすぎないとしか思わん。