知的誠実さとは何か ～ 性的表現と性犯罪に関する記事ブコメより - 已己巳己ブレイクダウン

［概要］知的誠実さという美徳について言及するとき、その意味としてまず考えられるのは、政治から切り離された文脈のなかで真実を追究しようとする姿勢である。しかし政治的な話題では、必ずしもそうではない意味で、ある発言を「知的に不誠実だ」と非難する用法は多く見られる。このような、ある種の用法での「知的誠実さ」は、「政治的な誠実さ」とでも呼ぶべきものを含んだ概念として理解するべきなのかもしれない。 序 元のブコメ 知的誠実さとは？ 論拠を示さない意見は知的に不誠実なのか 別の観点を持ち出すことは知的に不誠実なのか 真実を追究するために論点の網羅は有益である 「論点をずらすな」？ 改めて、知的誠実さとは？ 補遺 追記（トラバ反応） 追記（ブクマ反応） 警戒、過剰反応、それだけの経緯 批判・反論するならちゃんとやれ論 外向きの誠実さ・内向きの誠実さ 過剰にありがたがるなかれ ブコメなんてそんなもん 議論

[koo-sokzeshky]

セルクマじゃよ ／ (6/11) 続きの記事 https://koo-sokzeshky.hatenablog.com/entry/intellectual-integrity-2

[kamakiri3]

”多様な論点”という言葉を持ち出せば文字通り何でも言えてしまう。他人が大変なコストをかけて検証を行っても”多様な論点”から反対し更なる検証は当然のように他人任せ。デマに対処することの困難を示している。

[sds-page]

「感覚的に正しいけど科学的に間違ってる事」に対して人類はどう向き合うべきか。「感覚的に正しい」からろくな議論も検証もせずに法規制に盛り込まれて来た。警戒する方も過剰反応になりがち

[mutinomuti]

ソーシャルブックマークで議論しようって態度が間違っているので、議論したいなら議論できる形式でやるべきと思っている(´･_･`)

[ono_matope]

はてなっぽい。あのエントリーはポルノ規制議論の前提となる性犯罪誘発論への反論を論拠付きで示したものなので、規制派は「そんなことより認知の歪みがさー」じゃなくて更なる反証を提示するのが誠実さでは

[daydollarbotch]

論拠を示さない意見には、論拠があるが示さないものと、論拠がなく示せないものに分かれる。前者なら論拠を示す方が望ましいし、後者ならほぼ無意味。いずれにせよその意見を過剰にありがたがるのは知的とはいえない

[tekitou-manga]

総和としてポルノが性犯罪を減らす効果があるという事と、ポルノに起因する性犯罪がある事は矛盾しない。功利主義的にポルノ肯定するのは可能 / ブコメなんて所詮床屋政談、何言っても良い派。各個が内容で軽重つけろ

[serio]

「賢者タイム」が性衝動を沈静する凄まじい効果を男は肌感覚で知っているので、ポルノが性犯罪を誘発するという主張はバカバカしいと男は分かる。女性は賢者タイムを経験できないので仕方ない面はあるが。

[mujisoshina]

ある論点について既に正しい結論が出ているとする立場からはそれを認めずに違う意見を言うことが不誠実に見えるが、まだ結論が出ていないとする立場からは議論を終わらせようとする姿勢こそが不誠実に見える。

[whkr]

ある論点で証拠を出されたら、新たな未検証の話題を次々に持ち出して議論を永遠に発散させる。そのやり口は歴史修正主義者の話法なんだけど、今までそれを批判してた人達が同じことをやってるのが非常に残念です。

[miki3k]

元記事に対するブックマークなので、基本的には元記事の内容についての言及に止めるのが良いんじゃないか。議論はブックマークではできないだろう

[monyok]

“「僕は女性を気持ちよくしてあげてるから痴漢じゃない」”

[djsouchou]

最近のインタネの『議論』と称する醜いやり取りの大半で『燻製ニシンの虚偽（ https://w.wiki/_xwdr ）』が多用されてる気がする

[quick_past]

現在まで積み重ね上げられた経験と分析と検証を無視して、いまその局面だけをひっくり返したいがために、相手を言い込めようとすることこそ、「知的誠実さ」に欠けると思う。

[agricola]

「どこが問題か各人の言うことが違う」という批判もどきの詭弁もはてぶでウケるよね。「6という数は偶数とか3の倍数とか各人の言うことが違う。理数系とはまともな議論はできない」と言ったら嘲笑されるのに。

[brain-owner]

“「論点をずらすな」？”→厳密に言うと「フェミはフェミの利己的な基準で、議論してるフリを始め優劣を語る」ので「論点をずらした事で、議論自体が糞になる」のが問題。フェミは議論を劣化させる

[yujimi-daifuku-2222]

統計的根拠すらなしに公共では許されないと一方的に吊し上げられてパージされた、加害とはとても言えない全年齢向けの表現がこれまで存在しなかったなら、根拠のない反論もあって良いと余裕も持てるのだけどね。

[iyashi33]

id:wuzuki 出された調査だと元記事と異なる視点の提供ではなく、それでも性表現は犯罪を増やすという反対意思表示になりますね、なお当事者の聞き取りだと東池袋暴走事件の原因は運転ミスでなく自動車の故障になります

[peta0227]

本題に関してぐうの音も出せないとズレた反論コメに星が殺到するの、水が低きに流れる感じでクソしょうもないけど実に真理だなとは思う。

[wuzuki]

私の関心はあくまでも防犯と加害者心理。加害者の調査は定量調査は難しそうだよね。性に関する調査の難しさは『ヤバい経済学』でも出てきたな。/ ちなみにこういう調査もある。https://www.nishinippon.co.jp/item/n/207527.amp

[nemuiumen]

知的に誠実だと往々にして政治的には敗北するけど、知的に誠実なフリはしないとこれまた敗北してしまう。知的に誠実であれば政治的な敗北してもいいわけではないし、自意識としても知的に誠実だと思いたい。複雑。

[y_noz]

表現規制には反対するが、表現が人に何かしらの影響を与えることを認めるという立場なんだけど、「性表現は性犯罪を助長する」っていう主張にそもそもの問題があり、不毛な対立煽りに与したくないという感想。

[dalmacija]

ロジカルさに対するクリティカルシンキング概念の普及が大事なんじゃないの。定性的な正解のない世界を認め妥当性の更新を続ける思考の体力こそが誠実さなのでは。論拠に重み付けするのは今日日人よりAIの方が得意か

[dot]

性犯罪が性的コンテンツによって引き起こされるという主張に丁寧に反論するという文脈だと思っていたので、そこで「認知の歪み」という視点を持ち出すのは、補完ではなく単なる発散と感じるのでズレてるなとは思う。

[Helfard]

良く分からないのでまずはスマブラ大会やってきて、勝った人から順番に手斧リレーでどう？　最後には★を送り合って美しく断絶するのが良いと思う。

[ene0kcal]

巳

[tomoya_edw]

「人それぞれとか言い出したら議論は終わり。成り立たない」と同じようなブコメの傾きだったので自分はコメつけませんでした。規制みたいな強い行動につながりかねんことには根拠出せ、というとこだけは賛同★つけた

[udukishin]

ブコメそんな頑張って見ても何も収穫はないよー

[cartman0]

そもそも性問題で検証可能な証拠が存在するかってかなり怪しいよね

[morimarii]

この辺昔議論したことがあるが結局根拠レスの意見が納得されるのはその意見の根拠を共有してるからなのと「根拠を示せ」って「その意見に納得がいかない」の言い換えだったりする、ってところから共有してみては？

[shun_libra]

個人的な感覚ではあるけど、知的誠実さとは議論を論破・論難の場にしないことじゃないかと思う。一部のフェミニストが抗議はしつつ議論に一切乗らないのも、論破ゲームの土俵には乗りたくないからだろうし。

[kotobuki_84]

「論点をズラす」という行為が、建設的な場合と、非建設的な詭弁的なものでしか無い場合とが両方あり、ネットトークは後者に取られがちよね。逆構図の、論点ズラす人にwuzukiさんが怒ってるっぽい場面も見た事あるし。

[frothmouth]

「興味深い意見ですが、このディスカッションの論点とはズレていますね」という感じの議長役がいれば、SNSでも議論が可能なのではないだろうか／議題を深めたいのか、広い意見を集めたいのかでも変わってくる

[omega314]

そもそも高々犯罪が増える程度のことで表現の自由を制限すべきではないと思っているのでいまいち熱くなれない。

[wosamu]

「論点ずらし禁止は単なるローカルルール」はさすがに知的誠実さからはほど遠い態度だろ。いや元のコメントの部分単なるブコメに誠実さなんて求めるなよって言うならわかるけど。ブコメに当然あるけど前提は規制論

[yzkuma]

知的、も誠実、も概念としてガバいので議論というよりお気持ち表明大会

[mitz_008]

whataboutism, tone policing, cherry picking, sealioning...…みなさんが発明した便利な術語があるじゃないですか。

[lanlanrooooo]

政治的な話にはなっちゃってるよねえ。個人としては萌え絵の広告には批判的なんだけど、件の奴は読み応えあって面白かった。それに乗っかる人らのムーブがあまりにもひどいな、という感じだった。

[gesyo]

その“別観点”とやらにデータ的根拠が皆無なのと、仮にそれが正しいとしても大局に影響しないので、ここで持ち出すこと自体が詭弁であり不誠実と言わざるをえない。ほとんど陰謀論ですよ、そのやり方。

[UhoNiceGuy]

はてブくらい(誹謗中傷でなければ)誠実とか関係なしに気楽にさせてくれよ