HPVワクチンの問題はトロッコ問題か？ - NATROMのブログ

「ワクチンで人が死んではいけない」といった趣旨のツイートがブックマークを集めている。そのいくつかが、HPVワクチンとトロッコ問題の類似性について指摘している。トロッコ問題とは、暴走したトロッコがそのままだと5人ひき殺すことろが、ポイントを切り替えて路線を変えると犠牲者は1人で済むという状況のときに、はたしてポイントを切り替えることは倫理的なのかという思考実験のことである。 確かにHPVワクチンとトロッコ問題は似ている。HPVワクチンを接種すると前がん病変や（おそらく）子宮頸がんを減らせるが、その代わり副作用が生じうる。比較すると利益のほうが害よりも大きいため接種を（国際的には）推奨されている。これは「多数を救うために少数を犠牲にする」トロッコ問題ではないか？しかし、私の考えでは、HPVワクチンとトロッコ問題には重要な違いがある。 トロッコ問題ではポイント切り替え前の犠牲者と後の犠牲者は明確

[NOV1975]

本質的には同種だが、細かい話が違うので同じ結論が出ないものをひとまとめにしてしまうのは雑なだけですよね。

[hi_kmd]

これをトロッコ問題と見做すと、「ゼロリスクか否か」の選択にしかならない。量や質を無視して極論を言うタイプの詭弁。

[You-me]

トロッコ問題は犠牲者の選択が単純だけど、一部のワクチンは、病気が人から人へ感染することも防ぐのがポイントだからその点だけとっても話は単純じゃなく。

[meeyar]

HPVワクチンは最初に「薬害」のイメージ植えつけたインパクトが強すぎて、不利益ゼロでなければ受け入れません、に突っ走ってる感がある。どれ程丁寧正確な議論しても、「でも0%じゃないんですよね?」と。

[ystt]

“トロッコ問題ではポイント切り替え前の犠牲者と後の犠牲者は明確に区別できるが、HPVワクチンではそうではない。”

[k-takahashi]

『HPVワクチンとトロッコ問題には重要な違いがある。 トロッコ問題ではポイント切り替え前の犠牲者と後の犠牲者は明確に区別できるが、HPVワクチンではそうではない』

[ublftbo]

あの話は、「一次予防に害が生ずることへの心理的な抵抗や、納得することの心理的障壁」という心理社会的問題、だと思います。「ならないようにする」のと「取り除いたり悪化を防いだりすること」との違 いですね。

[tikani_nemuru_M]

トロッコ問題よりは「臓器くじ（サバイバルロッタリー）」に似ていると思う。人為的介入を重視するならば、ワクチンとトロッコ問題が同型というのも理解できる。重点の置き方の違いではないか？

[symbioticworm]

トロッコ問題の核心は実質的に同じ形式の問題なのに文脈によって異なる道徳判断をするのはなぜか（→おそらく二重過程のせい）という点であって、直接に道徳的な正否が導き出される類のものでもなかろうと思う。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[houyhnhm]

そもそもトロッコ問題は倫理に対するある意味理想形のジレンマ問題であり、現実は副作用対応も含めてカバーしている話も含めて滅茶苦茶細かい手がある。

[y-wood]

『自然に起こる病気よりもワクチンの副作用のほうが怖い』ここが主題かな、非合理だけど。でも『そういう人はワクチンを受けない自由がある』これはすごく問題あるでしょ、「ワクチン忌避」組に対して、ex麻疹。

[Lhankor_Mhy]

ですね。

[waman]

『トロッコ問題ではポイント切り替え前の犠牲者と後の犠牲者は明確に区別できるが、HPVワクチンではそうではない』

[quick_past]

他に似たような選択肢を迫られるシーンは人生の上でいくらでもあるんだけど、なぜワクチンがここまで騒がれるんだろうか。ワクチンそのものよりその背景に、なにかかれらを硬直させる物があるのかなあ。

[toraba]

トロッコ問題の不作為

[type-100]

げに

[ROYGB]

トロッコ問題が成立するには、選択を行う人とは別の人が死んだり生きたりする必要があるような。自分の生命がかかっているのであれば、他者を犠牲にしても自己を守る選択が法律でも保証される。

[agrisearch]

「ワクチンを受けないという選択自体を他人が批判するべきではない」

[hisawooo]

いやもっとエモーショナルな問題で、車に乗って渋滞にあったときより特急乗ったのに信号故障とかで止まって足止めされたときのほうがイライラするみたいな話だと思う。

[micorico]

“ポイント切り替え前の犠牲者と後の犠牲者が明確に区別できるかどうか”