滋賀医科大生集団性暴力事件の大阪高裁「逆転無罪」判決について｜Masanobu Usami

滋賀医科大生の集団性暴力事件は不同意性交等罪の改正刑法施行以前の発生だが、同罪には要件を明確化し判断のバラつきを防ぐ趣旨があるとされており、強制性交等罪の裁判であっても解釈、判断において参照されるべきもの。大阪高裁の「逆転無罪」判決はその意味でも誤りだと思う。 法務省のQ&A 滋賀医科大生集団性暴力事件（強制性交等罪）の大阪高裁「逆転無罪」判決への批判、抗議に対して嘲笑、冷笑する者が弁護士を含めているが、これは刑法、刑事裁判の理論的一般論の話ではないんだよ。裁判官らのジェンダー意識、性差別意識の問題であり、それに基づく性的同意/不同意の評価の問題。強姦罪～強制性交等罪～不同意性交等罪という実体法の変化に関わる問題ではなく、遡及適用云々は誰も求めていない。 強姦罪時代からの裁判官らの意識の問題であるし、遅々としつつも意識変化が見られてきた中で数十年巻き戻したかの判決が下されたという問題。「姦

[hecchara]

一割同意の可能性があるかもしれないから無罪というが、この件に関しては0.00001%も同意の可能性が無いでしょ。動画で「やめてください、絶対ダメ、苦しい、やめて」と言ってるんだから

[nanamino]

少なくとも地裁では有罪になっていたんだから、誰が見ても無罪判決で当然という事案ではないのにな。

[golf4_2001]

ブコメに反論。法だけではなく、社会動向も踏まえて司法判断が下るのは普通。尊属殺から同性婚まで事例だらけ。司法判断の際、実情に合わない立法の不作為を指摘することもある。裁判員制度はそれを制度化したもの

[triceratoppo]

法だけでなく社会動向も踏まえて判決するの当たり前だろ。法律の文言読んだことない？何でも書かれてる訳じゃないぞ。

[ROYGB]

容疑者は３人で、今回とは別の裁判の１人は容疑を認めて高裁でも有罪になってる。つまり高裁の判断でも有罪と無罪と分かれてる。

[crimsonstarroad]

結構弁護士アカウントが、旧法だからみたいな言い方していて、不同意性交等罪は旧法と変わってなくて基準を明確化しただけって話だったのにって点は気になってる。話題のは被害者証言の信憑性も論点らしいが。

[doroyamada]

「裁判官の性暴力や性差別に対する知識、認識、意識をアップデートする研修等の取り組みが不十分」って、裁判官が法以外の、社外動向や特定の思想に基づいて有罪判決を出せと？

[uniR]

アンチフェミニズムとしての嘲笑は好ましくないという点で筆者に共感するが、いずれにせよ複数犯でありそれぞれの審判が異なること、さらに、フェミ・アンチいずれも「そこまで考えてない」のではというところがな

[bqob9po124]

有罪判決を誤りというためには判断に穴があると言えればいいけど無罪判決を誤りというためには判断に穴が“ない”と言わなきゃならんわけで、報道ベースの情報しかない現段階での誠実な態度は判断留保だと思います。

[hiroshe]

裁判官だってひとりの人間だし、法律に全てのパターンが網羅されているわけではないので、どうしたって個人の価値観が入り込む。おかしな判断をしてしまうことは十分ありうる。

[filinion]

本来、判決自体が妥当かどうかと、判決への批判、抗議の形式が妥当かどうかは別の問題のはずなのだが、抗議が法的に無理があることを理由に「またフェミがバカなこと言ってるｗ」で終わりにしたがる人が大勢いる。

[gwmp0000]

"不同意性交等罪の改正刑法施行以前の発生だが、同罪には要件を明確化し判断のバラつきを防ぐ趣旨があるとされており、強制性交等罪の裁判であっても解釈、判断において参照されるべきもの"

[pixmap]

判決文も公開されてないのに、みんなよく語れるよなぁと思う。法制度はさておいて、心情として結果を非難したい、というのはまぁわかるけど。

[mujisoshina]

弁護士が「最初に同意があったか」を争点にして切り崩したことがうまくはまってしまったのであり裁判官の間違いとは一概に言えない。上告や差し戻しでもう一度争う場合には検察側も対応して同じ手は通じないと思う。

[lsor]

裁判なので法律の話ですね＞刑法、刑事裁判の理論的一般論の話ではないんだよ。裁判官らのジェンダー意識、性差別意識の問題であり

[mohno]

有罪にするからには100%の確信がないといけない、という話だからなあ。/まあ、判決文を見ても判決文は判決が出る妥当な説明が書いてあるだけ、という話はあるが。/上告してひっくり返るなら差し戻しってことかな。

[nentaro]

この人、いつも自分の考えでしか書いていないよね。

[Helfard]

“肝心なことは、呼びかけ人や賛同者が求めているのは「気に食わない判決を覆したい」ということではなく” まずそこが覆らないならその土台を崩そうなんてどだい無理じゃないかな？ 土台だけに。

[lochtext]

高裁の判断はおかしいし批判されるべきと思うが、裁判官個人を吊るそうとする一部の動きはかなり危ない。速やかに最高裁に行くべきでは。

[KKElichika]

①密室の性行・セクハラ案件は立証・認定判断が難しく、審級毎に判断が変わるのはママある。②不同意性行罪は解釈基準整理しただけで犯罪としての要件は変わってないとの指摘は事実→理解してない自称弁護士はモグリ

[horaix]

もう「マジレスしてもしょうがない枠」の人/法曹の素人の「地裁判決が真で高裁判決が偽、なぜなら裁判官のアップデートと研修が足りないから」みたいな文章に真面目に反駁する気にもならない

[sanam]

尊属殺他酷い事例の記事で酷いこんなの許せないと言ってた人が現代のそう変わらない事件では冤罪推定無罪を連呼するのを見てると、被害者が尊属殺の事例並みに惨たらしい目に遭ってないと同情出来ないのかなと思う。

[nt46]

いやだから"有罪となるべき"というのは何を根拠にしてんのよ。検察が(無能で)証明しきれなくても"社会のふいんきをかんがみて"オマケで有罪にしてやれっていうわけ？"疑わしきは被告人の利"は普遍の原則やろ。

[tsukumoya99]

トップコメで地裁レベルで有罪なんだからと言うのがあるけど、記事内の要旨を考えるならば地裁判決にはバイアスがあり高裁判決ではバイアスが解消されたと考えることもできるはずでは？

[stabucky]

同意があったかどうかはしらんけど、普通は三人以上で性行為をしたら異常だけどな。

[rotas18]

有罪が確定してる1人はその他2人に対して今どんな気持ちなんだろな

[kaerudayo]

“証拠でもある映像に被害者の拒絶の言葉が残っているが、当時加害者も信じなかったし、裁判官も信じずありふれたことのように扱った。男性の家に入ったことも予めの同意のようにみなされた”

[tyouaniki]

高裁の判決でも3人中の主犯1人は有罪と判断。 つまり、行為全体としては不同意というか犯罪というコンセサスが有るが、残り2人を詰める段階で検察が雑に対処し過ぎて立証しきれず無罪になった。

[kre]

フ、フラワーデモ！？

[worris]

“自分は論理、合理性、普遍、あるいは「リーガルマインド」の側にいると思っている弁護士ら”と同じく、機械的に無思考でダブスタ判定すれば論破=勝ちだと思っているネット民≒はてなー≒エンジニア（？）も多い。

[rag_en]

『裁判官が「目覚め」ていれば、無罪判決なんて出すわけがない』という話。つまり「不同意性交等罪は、woke的な歪んだ思想に基づいた悪法です」と白状している文章。「wokeを蔓延させて司法判断を捻じ曲げたい」宣言。

[kolto]

保守派もどんどん研修していこう

[narukami]

同意する

[fukken]

例えば9割がた有罪だろう、だったとしても、それじゃダメ（1割も無罪の可能性が残ってるのに有罪にするわけがない）、っつう話じゃねぇかなぁ。杓子定規に解釈すると無罪判決はもっと多いと思う。

[sonhakuhu23]

まあ、検察は上告するだろう。この裁判官は過去事件も洗った方がいい。