「なぜ人を殺してはいけないのか」という命題と、今のSNSでの議論に共通する「当事者性」の問題

。 @madanaizo 酒鬼薔薇事件後、TVで「何故人を殺しては駄目なの？」と質問した若者がいて、騒動になった。で、色んな人が若者に「だからダメ」と説教したけど、若者の質問には「殺してもいいだろ」ではなく、「俺も殺したらダメだと思うが、その理由がまだ分からない。だから教えて欲しい」というニュアンスがあった 。 @madanaizo いわば、若者の心を置き去りにしたところで、議論だけが盛り上がった。こういうのは本当はイカンのではないか、こういう話題こそ「心」の場所に戻って一対一で話し合うべきではないか… と 昔、加藤典洋が書いてて。昨日ソレを読み返したら、なんか凄く懐かしい気がしたよ。SNSの議論は全部コレだよ リンク Wikipedia 加藤典洋 加藤 典洋（かとう のりひろ、1948年（昭和23年）4月1日 - 2019年（令和元年）5月16日）は、日本の文芸評論家、早稲田大学名誉教授

[netcraft3]

そのテレビ番組は筑紫哲也のニュース23の特集「僕たちの戦争97」。東京と神戸で高校生を集めて生討論する企画だった。高校生の１人が「なぜ人を殺してはいけないのかわからない」と発言。高校生として私も出演してた

[y-wood]

アホな大人が多いなぁ。/ 別に殺してもいいんだよ、野生はそうだし。だけど僕は殺されたくないから、そういうルール側に属してる。悲しいかな地球上にはそういうエリアは多数ある、そこに行けば殺せるし殺されるよ。

[sds-page]

理想を言えば質問者がどういう意図でその質問しているかを丁寧に読み解いて個々人に合わせた納得のいく答えを返す必要があるかと

[kou-qana]

ルール等と答えるのはちゃんと「なぜか」に答えてる。ただ、ツイ主は「疑問のなぜと捉えずに非難や否定と捉える人が多いよね」って話をしてるように見える…殺す是非の話じゃなくて。

[ghrn]

人を殺していい社会よりも、殺してはいけない社会の方が、殺されないための努力などが不要な分だけ効率的だから。浮いたコストは社会の発展につぎ込める。

[koo-sokzeshky]

疑問文を命題と呼ぶなというのは置いといて… 疑問の言語化も、それを汲み取るのも、結構難しいよね。加えて、本当にそれを知りたいのか？何か主張があるのでは？ということも。簡単な話など無いってことだ。

[udukishin]

まず坂東武者を見せます（略）

[norinorisan42]

哲学の領域が必要な疑問はあまり深く考えないようにしてる/人を殺さないや犯罪を犯さないは自分自身が市民として生きていく権利が履行されるための契約条件の大事な一つと理解してる

[mugi-yama]

だから「なぜ〜なのか」っていうのは命題じゃないってば

[zu-ra]

「人を殺してはいけない」ということにしておいた方が多くの人にとって生きやすい社会になるからって答えが出てる。https://note.com/fromdusktildawn/n/n0781ea1ca467

[ustar]

それは誰が言ってるの？

[mtfumi]

なぜ殺さなければならないんだ？

[straychef]

だって本当にだめならなんで死刑があるの？

[ilktm]

殺してはいけないというより、殺すと自分も他人も不幸になるからやめようね、という話だと思ってる