トロッコ問題だと、「多数を活かすべき」って迷わず答える人でも、問題をこう変えると違う答えになるらしい→「生々しさがあるから？」

さぎにゃんX @arukakan トロッコ問題だと、「多数を活かすべき」って迷わず答える人でも、 「心臓、肝臓、膵臓、胃、大腸が悪い患者がいます。すぐ手術しないとみんな死にます。幸い5つとも別の臓器なので健康な人を1人バラせば5人を救えます。分解していいですか？」 と聞くと答えが変わるってのが一番面白い知見だった 2023-03-12 23:37:47

[tomiyai]

トロッコ問題に例えるなら1人の臓器奪われる方もほっときゃすぐ死ぬ前提とか5人を犠牲にすれば生きられる前提とか必要やね。

[entok]

無関係な人を突き飛ばしてトロッコを止めるみたいな話だな

[kotobuki_84]

どちらかと言えば「病気の5人を放って置くと全員死ぬので、誰か1人をバラシて4人を生かす」の方がトロッコ問題的かな？

[frothmouth]

“前者はどのみちどちらかは死ぬ状況だけど、後者の健康な人はバラすって選択のとばっちりだから…”

[koroha-a]

犠牲者が百鬼丸となり奪われたパーツを取り戻しに来るので絶対ダメ

[gomisute44]

「多数を生かしたい」のではなくて、「自分で意思決定したくない」だけでしょ。多数のために健康な一人をバラして……なんて決断するくらいならそのまま自然に5人に死んでもらった方が精神的にはるかに楽

[ngoakr]

そもそも多数を生かすのが間違い。レバーの位置がそいつらの運命だから干渉しない。

[hepati9ue]

その犠牲者が死刑囚ならアリって答える人増えそう。

[hom_functor]

元々トロッコ問題の文脈で出てくるよくある設定なのに無知多すぎだろ

[tikani_nemuru_M]

トロッコ問題って、1人と5人の設定がぬるいのよね。無垢の人間を１人殺して１００万人が助かる、だとどうなるかな？　とかな。病弱な人間１００万人死ぬか、ランダムな人間１０００人死ぬか、だとワクチン接種問題。

[ysync]

「すぐ手術しないとみんな死にます。」まずここからダウト。まず、どうせみんないつかは死ぬんだし、もっと短いスパンなら、投薬等で引き伸ばせる人も多かろうそれ。

[BIFF]

それは全然違う問題になっている気がする。。同じにするには「1人も5つの臓器が病んでいてほっておくと直ぐ死ぬけど、5人から臓器を取れば助かる」にしないと。。

[Ayrtonism]

5人の方も病んでる臓器以外は健康なんでしょ？ じゃあ、バラすのはその5人の誰かでいいじゃん。メスを入れる人数は少ない方がいい、ってのは特に無理がある前提ではない。←と言って答えない。

[kkobayashi]

そもそもトロッコ問題ってそういう話（レバー切り替えは良いけどデブを突き落とすのは嫌）なんだけど

[usi4444]

複線ドリフトでみんな滅んでしまえばいい。

[paradoxparanoic]

関与度合いと結果のバランスの問題なので、積極的に一人を殺しに行くとバランスが崩れるんでしょうね

[cvtbgspuda]

トロッコ問題は嫌い

[khtno73]

トロッコ問題にしろこれにしろ、出題者も回答者も安全圏にいるから嫌悪感がすごい。思考実験なのはわかるけど。

[Hiro0138]

肝臓だけは生体肝移植が有るので答えが変わるぞ

[hatest]

心臓、肝臓、膵臓、胃、大腸が悪い患者のうち１人をばらして他の４人に分ければいいのでは。わざわざ健康な人を犠牲にする必要性を感じない

[lnimroder]

病気になった理由は本人の生活習慣とかの問題では？ なぜ健康に気を使っていた人が犠牲になる必要が？ ってなるでしょ普通

[mohno]

トロッコ問題の有名な応用編だと思うけど、↓既出だけど“健康な人”には手を付けず、死にそうな5人の誰か1人を犠牲にして残りの4人を救うのが“合理的”な解決策。

[mujisoshina]

問題としての建付けが同じでないから答えが違うのは当然だと思う。 / 条件を変えることで違いが出るからこそ思考実験をやる意味がある。逆に言えば、なぜ答えが変わるのかを考えなければ思考実験の意味がない。

[ngsw]

こう考えると島田荘司は一人増やしたんだから偉大だ

[quick_past]

なんでそう簡単に人の命を多少大小でトレードしようとするわけ？意地悪い答えとしては、その5人のそれぞれ悪い臓器をお互いの無事な臓器で共有させたらええやん。拒絶反応を起こさないって条件つきなんだから。

[w_bonbon]

親族とか知り合い、嫌いなやつが居るか居ないかで分岐先が変わる感情的なものになってしまう。

[minamiminamikita]

トロッコ問題は自分が1人の方の遺族だったら、レバーを操作した人に復讐しに行くだろうなといつも思ってた。多数を生かすと答える人はそれを気にしないのが凄いと思う。

[hayashikousun]

トロッコ問題だと犠牲者は偶々近くに居たデブとか線路上の作業員だったりするけど、この場合は殺されてバラされる健康な人は（血液型とかが合えば）誰でも良い訳で、その人が犠牲者に選ばれる理由は無い。

[rennstars]

トロッコ問題とは選択の矛盾を議論して正義や倫理のバイアスを問う「道具」なので、放置しても一人死ぬ前提が必要と言われたら「お、何故そこで違いが出ると考えた？」と問われる。これは正しくトロッコ問題の変種よ

[buhoho]

わかる。トロッコ余裕じゃーいって斜に構えて答えてたけど、歩道橋から太った男を突き落として救うみたいな具象にスライドされると同じ構成なのに無理ってなった。ガチのサイコパスは平気らしいが

[kathew]

上位コメ合ってる？トロッコ問題は放っておけば5人が死ぬ、手を出せば無関係の1人がとばっちりで死ぬっていう問題じゃなかったっけ

[Gim]

ここで一人を殺して、5人を助けるべきと選べないといけない。核ミサイルを使用してでもシンゴジラを倒す選択をすべき。「嫌だ、俺はまだ死にたくない、俺にはまだやりたい事が残っているんだ。俺には、ま、だ、

[sugawara1991]

正解がある訳ではなく考察の過程で問題を読み替えたときに感情や価値観によるバイアスが炙り出される話。冷静な功利主義を標榜してもその算定にバイアスが除き難いことを自覚し議論する叩き台だわな

[snailcat]

トロッコ問題ってそもそもそこまでセットだろ…

[rizenback000]

これは「臓器くじ」。トロッコ問題とは前提が結構違う。

[snipesnaps]

トロッコ問題の命題をよくわかってない人がたくさんいるので、この言い換えはわかりやすい。と思ったところで、ブコメにもやっぱりわかってない人たちがたくさん。

[dgwingtong]

健康な人をどう想定するかでも幾らでも回答は変わる

[ghostbass]

不謹慎かもだけど健康な方を死刑囚とかにしないと釣り合わぬのでは

[versatile]

トロッコ問題って、切り替えずに置くと、五人が力を合わせてトロッコを止めるって話なのかと思ってた。

[mix-in]

間接的に手を下すか、直接的に手を下すかの違いだよ。合理的に一人を殺す決断をした人が、直接か間接かで意見が変わるのは合理的ではないですね。っていう話。