若林宣 on Twitter: "ニセ科学を嫌う人が、人文科学に関しては頑なに非科学的な態度をとり続ける現象。 https://t.co/Z4PEAjOFTE"

ニセ科学を嫌う人が、人文科学に関しては頑なに非科学的な態度をとり続ける現象。 https://t.co/Z4PEAjOFTE

[filinion]

歴史学の個々のトピックは（自然科学同様）専門知識を要するので、門外漢はなかなか口を出せない。しかし、疑似科学を嫌うなら歴史修正主義一般にも同様の嫌悪を感じて当然のはずとは思う。

[shimajitan]

まあ間違いなく文系学問への軽視はあるだろうなと。民主主義や人権なんて学ぶまでもないと思っているのだろう。学んでいないから右翼思想のイキリ理系が多い(観測範囲内)し、某教授が失望されてたりするんだよな。

[ite]

こんなの科学関係ないだろ。左翼が右翼を「非科学的」とレッテル貼りしてるだけなんだから。科学なら複数の仮説があるのは当然で、「学問的にはこれが当然」と言い張るのは科学的態度ではない。

[segawashin]

「専門書はおろか一般書も読んだことないけど通説には反論します。ソースはインターネッツ」等と物理学や化学でやらかしたら大変なバッシングだろうに、人文科学じゃこんなレベルの難癖が罷り通っている気の毒さよ。

[hyoutenka20]

人文科学分野は素人の影響力が大きすぎとは思う　特に歴史については門外漢な人が客観的事実を無視で自分の願望を垂れ流すだけみたいな言論が横行してるし、コミンテルンの陰謀とか書いてもお金がもらえちゃう世界

[anmin7]

「何故ニセ科学をそこまでして庇うのか」には興味があるね。

[houyhnhm]

他分野の書物を丸呑みにして信じるタイプの人は多いな。あと、近年の歴史修正ブームが国家レベルにも影響してるのはあり。

[locust0138]

毎度お馴染みの「ニセ科学批判者は右翼」

[Windfola]

「2.26はあの時点で正しい行動」「特攻はやむを得ない選択」と主張してもそれ自体は反学問的とは言えない。「良い結果をもたらした」とか言い出したら全力で蹴りを入れてやればいい。そこの区別は慎重に。

[haruhiwai18]

"ニセ科学を嫌う人が、人文科学に関しては頑なに非科学的な態度をとり続ける現象。 "　→例の物理学者だな、と思ったら違ったでござる(ﾏﾃ／中国のチベット支配の肯定が出来そうな論理を振りまくニセ科学批判者

[usi4444]

「人文科学は科学ではない！」と理系のドヤ顔コメが続くが、「ﾊﾙﾉｰﾄｶﾞｰ」にコロッと騙され歴史修正主義者にオモチャにされてるのにヘラヘラ顔なんて「理系は馬鹿です」と看板下げて歩いてるようなもの。

[zaikabou]

この件、なんでこんなこじれちゃったかな…

[enemyoffreedom]

人文科学(humanities)は広いので研究内容や手法によるとしか。自然科学(science)と共通する手法がベースの研究ならscienceと呼べるだろうし、そうでなければ別の知的営為だろうし。そこで変にscienceを装うのは"知の欺瞞"だろう

[Ayrtonism]

靖国神社を「大東亜共栄圏の思想を信じ亡くなった方を英霊として祀り、参拝する」ものと表現するのは強烈な違和感があるなあ。

[Domino-R]

多くの人文系学問に関して、真/偽の二元論的に語れるとする態度自体がすでに十分ニセ科学。

[Zephyrosianus]

欧米の著名な懐疑主義者は、ニセ科学のみならず歴史修正主義にも極めて批判的だけど、日本ではそうでもないのはどうしてだろう？韓国や中国あたりはどうなんだろうね。

[BT_BOMBER]

自分が気に入らないものを叩くのにニセ科学批判を利用してるだけの人も少なくないから／歴史だけじゃなく経済でも、社会科学は素人でも口出しできると思われてる気がする

[lcwin]

ないところからゴッドハンドするのはアレなんだけど、新しい考え方や新しい資料、史料からいろいろな仮説や解釈がでてまたそれを繰り返して修正されていくのも科学かもなあと思うけど、政治の思惑もあるしなあ。

[yuhka-uno]

ニセ歴史。

[santo]

「科学」ってのが「理系カリキュラムで習った常識」という狭い意味になってしまうのは悲しいね。

[G1Xir3um]

専門分野で議論を積み重ねて概ね同意された「標準的見解」をひっくり返したいのなら、それなりのもの持って来いってだけのこと。「科学」という言葉がお気に召さなきゃ、「学問」で読み替えてみればいい。

[world3]

英語圏では通用しない「人文科学」という言葉づかいのみを根拠に、人文系諸学が自然科学と同等の「科学性」を当然に認めてもらえると思ってるのだとしたら、余りにナイーブすぎる。

[vndn]

これは非科学的態度なのか?

[mutinomuti]

Aのことについて正しいことと判断できる人はBのことについて同じように判断しないとおかしい言説(´･_･`)

[IkaMaru]

医学も必ずしも科学研究のプロセスを踏んでいないが、それがホメオパシーや気功を標準医療と等価にするはずはない

[sqrt]

これ、自然科学vs人文科学の問題じゃなくて科学vs政治の問題では…？

[th_6295]

一般的にニセ科学と言ったら再現可能性あたりがメインな雰囲気になるので、字面的に歴史との食い合わせの悪さを感じる。エビデンスとかは科学どうこう以前の話というイメージ。

[taisai429]

アホやなー。「人文科学は科学ではない」とかいうやつは「科学でなければアカデミズムを無視していい」と言っているのも同じということに気付けよ。

[theta]

分類するにはサンプル少なすぎないかなとおもうが、よくわからない

[zyzy]

「レッテルが―!!」「お前の証拠は絶対とは言い切れない」「これは宗教だから自由だ」という言い訳がモロに「ニセ科学側のそれと完全一致」な件。自然科学も絶対と呼べるレベルの証拠がないので付け込まれてるわけで

[sharp_m]

人文科学ってscienceの科学じゃないようなと思ったらすでに書かれてた

[sophizm]

「理論的には正しい理論」ってどういう論理だ？ってのが気になって仕方ないw

[Outfielder]

ところで「科学的社会主義」って、科学側にカウントしてるの？ニセ科学側？

[kakaku01]

文系不要論は文系ながらそうかもな～と思っていたけど最近は日本語も歴史もダメダメな人があまりにも多いのでやっぱあと100年は必要な学問だと思った

[tamaso]

科学との最も大きな違いは「再現性」がないということだと思う。

[death6coin]

科学的な人文科学とは、証拠不足の裁判結果みたいなもので、新しい証拠が出てくれば覆ることもあるが、そうでないかぎりは最も確からしい事実を認めるものと認識している

[Dursan]

「反証可能性」がある以上は、「科学的議論」の俎上に載せる事はできるんでない？ ニセ科学は「反証可能性」がない場合が多いし。

[rci]

人文科学じゃなくて人文学humanities と呼んでほしい