ＮＨＫ世論調査 憲法改正「必要」４３％ 「必要なし」３４％ | NHKニュース

ＮＨＫは、３月、全国の１８歳以上の４８００人を対象に、憲法についての世論調査をおこないました。今回は電話による調査ではなく、直接会って聞く個人面接法で実施し、５５．１％にあたる２６４３人から回答を得ました。 この中で、今の憲法を改正する必要があると思うか聞いたところ、「改正する必要があると思う」が４３％、「改正する必要はないと思う」が３４％、「どちらともいえない」が１７％でした。 同じ方法で行った憲法に関する過去の調査と比較すると、「改正する必要があると思う」と答えた人は、１９７４年、１９９２年、２００２年の調査では増加を続け、アメリカの同時多発テロ事件の翌年の前回２００２年は５８％に上りましたが、今回の調査では前回を１５ポイント下回りました。「改正する必要はないと思う」と答えた人は、前回より１１ポイント増えました。 「改正する必要があると思う」と答えた人にその理由を聞いたところ、 「日本

[netcraft3]

現状、解釈改憲で何でも出来てしまっているけど。

[monobako2]

変えるべきに決まってるが議会が作る憲法はトチ狂うに決まってるので結果的に維持するしかないっていう。

[nakakzs]

安保法周りの憲法解釈閣議決定でやったことが「アレ通るならいちいち改正必要ないじゃん」と自民党支持系にも思わせることになってるような感じもある。それもあって改正派であの時反対が相次いだのもあるような。

[takamurasachi]

保守にしても革新にしても、２項で念押しして自衛隊の存在が否定されてる以上、この違憲状態を解消しないと憲法の最高法規性が失われるという点では一致してるし、戦争になった時に制御する規定がないのはかなり危険

[yas-mal]

「九条改正すべきでない」57%。「軍事力放棄を明確に」を合わせて59%。「憲法９条が日本の平和と安全に役に立っている」の「ある程度」以上が82%。…第9条大人気。こんなに大差が付くのか。

[aya_momo]

「「アメリカに押しつけられた憲法だから」が１２％」0.43*0.12≒0.05、押し付け憲法派は5%。

[satokunya]

独立性の高い憲法裁判所を新設するなら賛成。というかそもそも国の根本条規をころころ変えるべきでないと思うんだけど

[kakaku01]

俺も自衛隊とか苦しい楯突けをやるぐらいなら正式に防衛軍にしてもいいんじゃないとか思ってるんだけど自民党草案が頭パーなので賛成できない

[tnishimu]

要するに自衛隊の位置付けは明記すべきだが９条は変えるべきでない、安全保障上自衛隊は必要で法的には解釈で何とかすべき。みたいのがざっくりとした民意で、安倍政権とも野党とも方向性が違うが現状追認ではある。

[cider_kondo]

これ護憲派にとっては極めて厳しい結果だよな。「解釈改憲で何でも突破」という現政権の方針の追認にも等しい（口でなんと言おうが、安倍政権が本気で憲法改正する気があるとは思えん。むしろそれ故に危険

[estragon]

憲法が不備なせいで解釈改憲が横行している面があると思うので、解釈改憲の余地を狭めるように改正した方が良いと思うが、いまの国会は信頼できない

[ludwig125]

さっさと憲法改正してほしいこと多いけど自民党の改憲草案がくそすぎて、下手に必要とか答えると与党を勢いづかせるからやだなーって思ってる人もいると思う

[Lat]

これは悪質な世論調査だな。正確に世論調査を行う必要であれば、憲法改正が必要かを問うのではなく、どの憲法に問題があってどのように直すのがよいかを聞かないと、主語がないままで憲法改正の是非は意味がいない。

[aceraceae]

トランプ大統領の件もあるし対面調査でどこまで本音が引き出せているのかというのには興味がある。結果的にどっちに転ぶかはわかんないけどね。

[PYU224]

交戦権と同性婚を認めるように変えるだけで良いよ。自民案はねじ込まれたら困る。それだけ。

[fab-lab]

“９条の平和ブランドを掲げていることの意味に関心を持つ人が増えることは自然”　“危機にあおられて改正するのはいちばん危険で、そうではなくて冷静に、じっくり考えたいという人が多かったのは、大事なこと”

[ilkah]

9条の改正必要なしが6割、自衛隊は認められるも6割か。きっとこの人達は戦争ではなく衝突と解釈するんだろうな。

[hidex7777]

解釈改憲のせいで憲法改正すら不可能になってしまった。ほんと保守名乗るのやめてくんないかな、クソゴミヘタレホシュは。

[kori3110]

いずれ改憲は必要だとは思うが、自民党があの「草案」を「憲法の案になってなかったので取り下げる」とかしてくれない限り怖くて改憲なんぞ支持できん。あの草案を支持する人間が憲法について議論できるわけがない

[rz1h931f4c]

次に調査するときは「70年間1度も国民投票が行われていない状況、つまり主権者が憲法の改正に直接意思表示をしていない状況をどう感じるか」と聞いてほしいね。国民主権の国家で70年間直接意思表示できないのは異常だ

[kaerudayo]

「九州大学の井上武史准教授」が気になる。現政権下の意向に沿って改正をしたい憲法学者ってことなのかね。

[kane_to_onna]

9条だけ賛成が多いと思ってたがそうでもないのか

[hate1229]

直接会って聞く個人面接法で実施　２６４３人から回答。

[worris]

自衛隊が9条ではなく13条によって認められることは、常識的に考えれば分かるということ。

[augsUK]

前回調査が2002年というのは流石に時代が変わりすぎてるような。もう少し調査回数を多くしてほしい。

[death6coin]

↓を読んで、今の政府なら解釈で9条を骨抜きにしておいて、そのせいで問題が起こったら「9条は役に立たないから不要だ！」って言いそうだなと思った

[sotokichi]

想像以上に9条が尊重されてた。基本的人権を蔑ろにする自民党改憲草案を掲げた“議論しない・させない”安倍政権下での改憲には反対。

[maguro1111]

憲法も法律もgithubに上げてイシュー管理して自由にプルリク送れるようにしてくれ

[kumicit]

憲法改正必要が2002年の58%から大きく低下して43%か。時機を逸したかもね。

[kk6]

3月の調査らしいけど、これ今やったら全く違う結果になりそう。

[suzu_hiro_8823]

9条以外をあまり云わないところがミソやね。永田町一丁目ほか国家保守主義界隈の草案（あの緊急事態条項とか）なのか、市井の保守論客（非国家保守主義）の提示した草案なのか、はたまた…(´ω｀)

[sds-page]

事実上の日本軍が海外の紛争地に派遣されて武器使用も可能になってる時点で９条もなんもあったもんじゃない

[kazatsuyu]

解釈改憲の余地を減らすためにもう少し厳密な条文が必要だと思うが、自民党の草案はありえない

[d346prt]

設問が半端だから、こんな結果なのでは。改憲は必要だけど、それは今出てる案じゃないってこと。

[yingze]

解釈で何でも出来るんだから、無理して変えなくてもねー

[beerbeerkun]

質問自体が思考停止を誘うからあんま意味ない質問と思いつつ。必要なしって回答してる人は未来永劫必要なしって思ってるのかな。

[fubar_foo]

大多数が納得できる内容なら改正すればいいし、そこまで行かないならしなきゃいい。 / 内容決めずに改憲の必要・不要を先に聴いてもなー。

[Seitekisyoujyo]

9条改正は論じられていい。あの条文では専守防衛のための軍隊をを持てるかどうかも怪しい。ただ自民改憲草案は言語道断。一刻も早くあれがどういうものなのか、ネット内外の人間に知らせるべき。時間はあまり無い。

[rain-tree]

先日の朝生で、田原さんが最近安倍氏と会った時の話として「この前集団的自衛権の行使が容認されたことで米国がせっついてこなくなったんで、さして改憲は必要なくなった」って言ってた、って話をしてた。