ネットのレビューが"読むに値しない"ワケ 情報過多の現代の取捨選択とは

プレジデント誌の好評連載「悩み事の出口」。ライフネット生命の創業者で、立命館アジア太平洋大学学長の出口治明さんが、読者の悩みに答えます。今回のお題は「情報の取捨選択」。出口さんは「新聞の書評欄がちょうどいい」といいます――。 Q：情報過多の現代、何を取捨選択すればいいか判断しかねます Google検索をしたことがありますか？ 変なことを書きなぐる人は山ほどいますが、Googleの検索エンジンは大変優秀なので、きちんとしたデータしか上に来ないはずですよ。 ――まずはネットで検索してみるということですね。出口さんは何かを調べるとき、どうしていますか？ ネットを使うときは信憑性を検証するため、時間があれば英語のデータと照らし合わせてみます。日本語の情報が偏っている場合は、日本語版と英語版のWikipediaを比較するだけでも直ぐにわかります。 ――英語は情報発信者や量が圧倒的に多いです。新聞はど

[takeshi]

情強を気取った情弱って感じ。

[nakakzs]

いや別にネットのレビュー自体は、読んでみてそれが説得力ある文章なら全然いいと思うg。問題は短文投稿や、特に得点化。あれ採用しているところはいやがらせ批判や工作のスパムとなる傾向が強い。

[n_y_a_n_t_a]

"新聞の書評は、著名な学者や評論家が書評委員となって本名で一生懸命書いています。恥をかきたくないからモチベーションが担保されている。"モチベーションのクオリティは一致しないけどな

[toksato]

“「名前すら明らかにしない有象無象の人が好きなことを書きなぐっている欄を読むのは時間のムダだ、”　名前を明らかにしていないからこそ本音が出てくるということもあるので、一概には言えないかと。

[yoko-hirom]

『著名な学者や評論家が』『本名で』『恥をかきたくない』　なので想定読者が同僚先輩上司。下々にとってはしばしば無価値。

[godmother]

これには同意「最初の10ページが面白くて、かつ出所が明らかで相互に検証可能なデータを用いていることが最低条件」だけど、素性のわからない人が書いたレビューでも参考になるので読む。書籍なら、あとがきなども。

[finalvent]

「名前すら明らかにしない有象無象の人が好きなことを書きなぐっている欄を読むのは時間のムダだ、というくらいの分別は君にもあるよね？」