前橋レポートの中身（接種の有無による罹患率の差）

インフルエンザ予防接種に対して否定的な考えをもつ方々がよく引用する文献に「前橋レポート」と呼ばれる調査があります。このレポートは、1979年に群馬県の前橋市医師会が、インフルエンザの副作用と効果に不信感を持ち、接種を取りやめ、５年間に渡る研究結果をまとめたものです。その後90年前半にインフルエンザ予防接種の集団接種が廃止されるきっかけになったと言われています。 予防接種に否定的な考えをもつ方々の主張は、「前橋レポートで予防接種の有効性は否定されている」という短絡的なものですが、一体その中身はどのようなものでしょうか？前橋レポートで予防接種の有効性は本当に否定されているのでしょうか。内容を検討してみました。 なお、記事の構成は次のとおり。 前橋レポートの中身（予防接種は効かないのウソ）（こちらの記事から読むことをオススメします） 前橋レポートの中身（接種の有無による罹患率の差）（このページ）

[hokuto-hei]

『前橋レポート』においても、インフルエンザ・ワクチン接種の有効性が実証されていた。

[nnnnnhisakun]

罹患者の判定が「ウイルス検出ではなく発熱有or連続欠席日数」で風邪や他の疾病が含まれるのなら信頼性に対する大きな問題。当時に簡易検査キットがあれば2回接種者の罹患判定は極めて少なかった可能性もありそう

[NOV1975]

これだよな

[hevohevo]

明快で素晴らしい。調査方法だけでなくそのデータの解釈も恣意的で誤っているよというお話。つまり徹底的にこの調査についてダメ出ししているわけね。

[uturi]

分かりやすい解説だった。個人だと効果あり、集団だと80％以上が予防接種してないと有意差が出ない、と。／結論の為に邪魔なデータをあえて無視するのって駄目な学生がよくやる典型例だよな。

[fatpapa]

否定派の根拠になっている前橋レポートの内容や否定派の意図的な解釈がよくわかってありがたい。ただ実際問題として昔の集団接種でなく任意の個別接種だと全体の接種率が下がるので効果が薄くなるのも事実なのね。

[y-wood]

とある女医のブログに疑問を持っていました。丁寧な解説ありがとうございました。

[gnt]

丁寧なインフルエンザ前橋レポート分析＆反論あった。