最低賃金引き上げの効果: 大竹文雄のブログ

最低賃金の引き上げが雇用にどのような影響を与えるかについては、以前、橘木先生と私の対談（ｐｄｆ）を紹介した。日本についての実証研究が不足しているというのが共通の事実認識だった。 最近、一橋大学の川口大司さんと森悠子さんが、本格的な実証研究を発表した。最低賃金周辺で働いている人たちの特徴を明らかにした上で、最低賃金引き上げが雇用率に与える影響を日本のデータを使って分析している。 世帯主についてみると、最低賃金で働いている人は、そうでない人にくらべて年収が低い。これは当然だろう。しかし、最低賃金で働いている労働者の約７０％は、世帯主ではない。年収３００万円以下の低所得世帯の世帯主となっているのは、最低賃金で働いている労働者の１５％程度である。多数派の最低賃金労働者（最低賃金労働者の約５０％）は、世帯年収５００万円以上の世帯主以外の労働者である。最低賃金を引き上げることは、貧困世帯の所得を上げる

[t-murachi]

学生バイトを切り捨てて、もうちっと信用できそうな大人を社員として少数雇用するようになる、っていう結論なら、むしろ願ったり適ったりなんでねーの?

[Humisawa]

“彼らの実証結果によれば、最低賃金引き上げによって１０代男性および既婚中年女性の雇用が失われる。また、在学中の高校生の就業率が上がるそうだ。（…）貧困対策としては、適した政策かどうか”

[udy]

これは政治家の皆様に是非ご一考いただきたく。

[dnakama]

最低賃金を引き上げることは、貧困世帯の所得を上げることには、あまり有効ではなく、１０代男性および既婚中年女性の雇用が失われる。また、在学中の高校生の就業率が上がる

[perfectspell]

「１０代男性および既婚中年女性の雇用が失われる。また、在学中の高校生の就業率が上がる」よくわからんが女子高生大勝利なのか。/最低賃金↑で貧困率が上がるのか下がるのかわかりやすい指標で結論してくれんかな

[umeten]

シングルマザーが世帯主である以上、意味はあるとは言えないのだろうか。

[yuichi0613]

この結果を見るとたしかに本意か？という疑問”一橋大学の川口大司さんと森悠子さんの実証研究「最低賃金引き上げによって１０代男性および既婚中年女性の雇用が失われる。また、在学中の高校生の就業率が上がる」”

[frkw2004]

扶養者手当あるいは世帯主手当を義務化するのはどうだろう？ 何かしらのインセンティブが企業に必要だと思うけど。

[footballfreak]

底上げにならないんじゃないのって話

[fmht7]

最低賃金で働いている労働者の約30％が世帯主、うち年収300万円以下世帯は半分の15%。最低賃金で働いている人の多くは、パートで働く中年の女性。最低賃金引き上げにより１０代男性および既婚中年女性の雇用が失われる

[fromdusktildawn]

マンキュー経済学の教科書に書かれているような、当たり前の結論ですね。。

[oldriver]

誰か解説plz

[matsunoji]

こういった地道なフィールドワークには頭が下がる。文系、理系に関係なく基礎研究を大事にしないといけないんだよな、と思わされる。

[orangestar]

政策の思惑＝よく働くたくさんの奴隷がほしいという意味ではそのとおりなんじゃないだろうか。

[mmddkk]

「最低賃金で働いている人の多くは、パートで働く中年の女性」と「10代男性」これは私も懸念していた。賃金引き上げ分が主婦のヴィトン代や学生のディオールオム代になっちゃうのもどうかなと。

[BUNTEN]

パートにすら就けない俺が来ましたよ。▼「一橋大学の川口大司さんと森悠子さんが、本格的な実証研究を発表した。」リンク踏んだら英語PDF。orz

[kechack]

そもそも労働需要創出とパラレルに行われないと、どの政策もうまくいなかいでしょう。

[takashi1982]

「タマゴが先かニワトリが先か」みたいなところもあるのではないかと？／最低賃金が低いのは日本の社会史的な文脈もあるし／同一労働同一賃金とか、このあたりの話は効用だけじゃなくて人権も絡むだけに複雑やも。

[mnby]

全労働者一律で考えなければいけない最低賃金よりも、世帯タイプ別の控除や補助のほうが有効だということ。

[y-mat2006]

パートとかアルバイトってことですか。

[RRD]

そこでベーシックインカムだよ。

[rna]

「多数派の最低賃金労働者（最低賃金労働者の約５０％）は、世帯年収５００万円以上の世帯主以外の労働者」「貧困世帯の所得を上げることには、あまり有効ではない」

[fuldagap]

「多数派の最低賃金労働者（最低賃金労働者の約５０％）は、世帯年収５００万円以上の世帯主以外の労働者である」をどう解釈するのかが揉め事のもとなんだろうな。そもそもパート労働者が何か奪ってないか、みたいな