規約は守ってください。でも規約の詳細は言えません←これ

とあるサービスの利用規約について不明確な部分があったので問い合わせた。 この規約はつまりこういうことですか、と。 そしたら「規約の解釈については回答できません」の一点張り。 ついでに「規約は遵守してサービスをご利用ください」とも言われた。 なぜ回答できないのか聞いたらレスポンスが途絶えた。 規約に抵触しないために詳細を聞いてるのにその詳細を教えてくれないってどういうことよ 2023/6/15 追記 多数のご意見ありがとうございます。 立場が上の者が生殺与奪を握っていては利用者を萎縮させてしまうという意見にも納得できる反面、 明確なラインを示してしまうとそのラインを超えないアウト1歩手前のやらかしをする人間が出るから秘匿して当然という意見にも納得しました。 それを理解したうえで運営とのやり取りを見返してみたら「あー確かにそうだわ」と思ったので、 皆さんもチキンレースはせず利用規約の安全圏でサ

[daydollarbotch]

詳細の言質とった後に規約にギリ違反しない迷惑行為をする、をされたくない運営の気持ちも分からないでもない/追記：グレーゾーン解消制度　https://www.meti.go.jp/policy/jigyou_saisei/kyousouryoku_kyouka/shinjigyo-kaitakuseidosuishin/index.html

[gmi]

「規約は守ってください」ではなくて「好きにしてもらっていいけどこっちが気に入らないときに規約でぶん殴ります」のほうが正しそう。

[mori99]

規約の穴を掻い潜ろうとするユーザーとの戦いの結果だと思う

[idddu]

チキンレースがはじまるだけ。じゃあ言わない方がいいよねってなっちゃう。

[nomono_pp]

ファンボックスは「修正してください、どこを修正してほしいかは秘密です」とか平気で言うので、もう滅んでほしい

[kgkaaz]

税務署が正にこれだ。具体的に〇〇は費用になるか聞いても答えない。恣意的な運用と言えばそうなんだけど、最後は司法判断なので明言できないってのも正しい

[n2sz]

セキュリティ絡みだと詳細な仕様は教えられないとかあるからなあ。まあルール分からないのに守れってのも確かに無理ゲーだけど。

[number917]

法律の運用も割とこんな感じだよね。判決の前列はあるけれど、それは絶対ではないし

[Hamachiya2]

違反行為を全て公にして抜け穴が見つかる度にアップデートする方が誠実だと思う

[mahinatan]

明確に答えると裏をかいてくるやつが必ず出てくるので…

[ghrn]

素直な増田。好感がある。

[agricola]

「核分裂反応の制御不能などで原子炉の炉心が異常な高温になり融解・損傷すること」というメルトダウンの説明を「崩壊熱で溶けるのはメルトダウンじゃないだす！」と解釈したキクマコみたいな思考だな（罵倒表現

[jou2]

「常識の範疇で変なことせず利用してね」ってのはそう悪い話ではないんだよね。世の中やべーのは「なんとかして変な使い方して1人利益を得たい」って輩なので

[natu3kan]

ギリギリのラインをハックされると困るから、公序良俗に反するか絶妙なラインの部分は曖昧にして、問題になったり悪質になった時だけ対処するケースは結構あるよね。あまりに頻度が多いと明文化されるけど。

[TETOS]

規約はどうせどうにもならないから、バトルしたいなら、別媒体のツイッターとかでお気持ち政治バトルの準備と考えたほうがマシかも。

[namaHam]

なんの規約に抵触したかも告げずにBANみたいのがまかり通ってる現状はおかしいよね

[enemyoffreedom]

GAFA等が好むあいまいなルールですね。是非はともかく"権力"を握っている側が弱者側の生殺与奪をほしいままにするやり方ではある

[Kukri]

相手が個人だからってものある。企業相手だとそんなの通用しない

[deep_one]

民法的には「契約条文の細かい解釈については最終的には裁判で」となる。／なお、筆者が求めているものを刑法では「罪刑法定主義」という。そして現実では法律がいい加減すぎて罪刑法定主義が崩壊しつつある。

[inazuma2073]

ルールの穴を探してスレスレのラインを行こうとしてるからでは？FF14のモルボルさんの動画観てください。

[TakamoriTarou]

つうか、民法改正で、相手から請求があった場合には約款を提示しなければならないというのが入ってる。なので、回答できませんなんて実質対応しない場合、後から何言っても裁判で負けると思うけど。勇気あるね

[vlxst1224]

pixivまわりのアレかな。無慈悲な言い方をすると規約違反者の時点で運営からは「ルールに従わない/従えない要注意人物」の扱いなので規約読め以外のことを言うと藪蛇という判断だと思う。そういう時の為の規約なのだし

[metalmax]

客、ユーザーとして不明点について問うのは何も間違ってない。この増田が批判される謂れは何もない。

[q52464]

私企業のやってることならしゃーないんじゃないの？

[Domino-R]

法ではなくその精神こそ順守するべき、というのはある意味で当然なので、一概に責められない。

[pixmap]

サービス提供者側が自己のサービス規約に対する解釈までリーガルアドバイスすると、利益相反になりかねないし。こじれた場合、最終的に「解釈」するのは利用者でも提供者でもなく、裁判所だし。

[slax]

明らかにpixivとTwitterのことじゃん

[PrivateIntMain]

知りたいか、教えてやろう、金を払え　では。支払先は弁護士とかになるだろうけど。

[kisiritooru]

コンプラのダブルバインド

[pikopikopan]

pixiv系？まあそのシステム使いたいなら、言われるまま消した方がいい。警告出されてる立場で粘着しない方がいい。ギリギリ狙って迷惑する人はめちゃくちゃ多いから規約は明かせないのわかる。自分でHP作ってもいい

[A-NA]

ヤフオクやフリマアプリの規約はそんな感じよね。理由きいても個別回答はしてませんとか。

[goldenPaOoon]

規約が公開されていればいいんでない？解釈は適用範囲よ。コッカイギインのセンセも言ったはる。

[tettekete37564]

そのパターンは実際には裁判しないと有効性の有無が判明しないような規約だと思っている。クレーマーでもない一般利用者にルールを守れ、しかし何がルール違反かは教えない無理スジ/海外クレカの表現規制かな？

[preciar]

規約への同意は契約行為だから、双方の認識が異なっているならそもそも契約が成立してないよなあ。質問に答えないなら当該条項は無いのと同じ（説明できなきゃ同意も出来ない）なんだが

[Helfard]

ボーダーラインが細ければ細いほどチキンレースが盛り上がるが、そんなところを気にするのはそこまで踏み込む人だけだから。

[differential]

この増田は規約を作ったことがないたいへん呑気な増田だね／規約づくりめんどいけど面白いけど超めんどい。そして免責いっぱい書いてあるので、隙をつこうとしても困るのは末端のオペレーターばかりとかあるある

[tetzl]

「解釈」の解釈ですれ違っている気がしなくもない｜法律だとコンメンタールが拾うあたり

[wildhog]

せめて判例っぽくアリ／ナシ事例を公開してほしいところ。あいまいな契約は契約じゃない

[dot]

バランス問題。スパイ防止法みたいなやつだと適用範囲が曖昧で広すぎるとか怒ってたブクマカさんもたくさんおられたと思うので。個人的には穴は適宜埋めればいいので、現時点での解釈伝えてけばいいかと思ってる。

[mventura]

罪刑法定主義で、明らかにされるべきなんだけどね。