30秒でわかるオープンソースライセンスまとめ - kazuhoのメモ置き場

「よくわかるFOSSライセンスまとめなんてないよねー」と煽られたので３分で書く。 オープンソースライセンスは、以下の３種類に大別される。 代表的なライセンス 改変部分のソースコードの開示が必要 リンクして使う、他のソフトウェアのソースコード開示が必要 GPL (コピーレフト型) ○ ○ LGPL /MPL (準コピーレフト型) ○ × BSDL / MITL (非コピーレフト型) × × 自作のソフトウェアをオープンソースで公開する場合、 コピーレフト型にする場合は「GPLv2以上」 準コピーレフト型にする場合は「LGPL兼MPL」 とするのが無難。非コピーレフト型はMITLのほうがBSDLよりも明確だと言われることが多い（そしてどちらを選んでも問題ない）。 ※表の出典は OSS ライセンスの比較および利用動向ならびに係争に関する調査 より詳しく知りたい方へ： ライセンスの解釈については、

[kazuhooku]

３分で書いた

[hylom]

これ見るとMPLとLGPLが同じように見えるけど、実際は結構違うのでそこら辺は注意したいところ

[t-wada]

よいまとめ。ざっくり言うと三つのカテゴリに分かれるというのはもっと知られてよいと思う。

[naruoga]

一種ネタ記事だけど（そういう意図じゃなかったらすんません）、30秒でわかって欲しいときには考えられる範囲でベストだと思う。でも企業はALがお好き

[junglejungle]

動的／静的リンクで違いが無かったっけ？

[yosuke_furukawa]

自分で作るときは大体MITにしちゃうなぁ。たまーにGPLとかになってるOSSを見ると「うっ、、、」って思う。

[miguse]

ライセンスざくり切り分け

[bleu-bleut]

OSSライセンス

[mohri]

ライセンスの伝播・継承の違いだけなんだよな

[NetPenguin]

ライセンス

[naga_sawa]

有名ライセンスをザックリ分けるとこうなって、特許がからむともう少しややこしくなる

[kimutansk]

なんか色々あって混乱していましたが、大きく切るとこうカテゴリ分けできるわけですか。なるほど。

[lepton9]

oss

[tinsep19]

「よくわかるFOSSライセンスまとめなんてないよねー」と煽られたので３分で書く。 オープンソースライセンスは、以下の３種類に大別される。 代表的なライセンス改変部分のソースコードの開示が必要リンクして使う、他

[tak4hir0]

30秒でわかるオープンソースライセンスまとめ - kazuhoのメモ置き場

[RabbitBit]

OSSのライセンスにはMITを使って欲しいな。商業利用可で改変部分の公開不要。コードをより多くの人に広めるなら、これがいいと思う。

[YoshiCiv]

フリーソフトウェアの歌

[hamano1111]

オープンソースライセンス

[atsushifx]

GPL系/BSD系だけでなくてLGPL系があるのが新しい。でも自分だったらGPLはv3が最新だからv3にするかAfferoGPLをすすめるかも

[poppun1940]

「よくわかるFOSSライセンスまとめなんてないよねー」と煽られたので３分で書く。代表的なライセンス改変部分のソースコードの開示が必要リンクして使う、他のソフトウェアのソースコード開示が必要GPL (コピーレフト

[griefworker]

オープンソースライセンスはコピーレフト型・準コピーレフト型・非コピーレフト型の3種類に大別できる。

[qtamaki]

確かに30秒だとこのぐらいか

[dadabreton]

GPLは貞子みたいに怖いってだけじゃだめ？

[yosukegatz]

なんかあとで役に立ちそう

[t_43z]

AGPLが入って、動的リンクと静的リンクの違いが入って、特許条項が入ってってなると混乱するけど、基本はこの3種類

[daybeforeyesterday]

そーっすか

[fire_0218]

30秒でわかるオープンソースライセンスまとめ - kazuhoのメモ置き場

[taka222]

”30秒でわかるオープンソースライセンスまとめ - kazuhoのメモ置き場”

[kutakutatriangle]

これはいいまとめ。

[jt_noSke]

ふーむ

[kanu-orz]

分かりやすくて良いまとめ

[amari3]

これは分かりやすい！

[masaru_b_cl]

コピーレフト型（代表例GPL、準コピーレフト型（代表例LGPL）、非コピーレフト型（代表例BSDL/MITL）