避難リスクは被曝リスクの何倍？ - 地下生活者の手遊び

放射線被曝よりもはるかに重大なこと - 地下生活者の手遊び フクシマ被災者が移住を避けるべき４つの理由 - 地下生活者の手遊び の直接のつづき 僕たちのリスク評価というのは、それなりに歪みのあるものですにゃ。例えば、「リスクにあなたは騙される」という書籍において、以下のようなリスク評価のバイアスがあると紹介されていますにゃー。 リスクにあなたは騙される―「恐怖」を操る論理 作者: ダン・ガードナー,Dan Gardner,田淵健太出版社/メーカー: 早川書房発売日: 2009/05/22メディア: 単行本（ソフトカバー）購入: 12人 クリック: 174回この商品を含むブログ (49件) を見る １）大惨事の可能性⇒（時間軸上に分散された少数の死者でなく）一回の事件で多数の死者が出る場合、リスクの認識が高まる ２）馴染み⇒よく知らないあるいは聞いたことがないリスクは、余計に心配する ３）理

[tikani_nemuru_M]

暫定的なんで、ご批判、あるいは情報をよろしく／避難リスクをいうと避難権を否定しているように読むヒトがいる不思議。避難権を尊重しているからリスクを比較しているのに。居住ストレスは以前に触れている。

[ohira-y]

気になっているのは、避難が叫ばれることによって、避難しないことに対するストレスが増加しているのではないかということ。

[wing83s]

秀逸な記事。避難リスクというと包括的なので、原発事故＆避難に伴うストレスによる健康リスクといったところか。それを明確にしケアすることも今後必要。

[DocSeri]

凄く乱暴に言えば「ストレスは放射線以上に寿命を縮める」。もちろんストレスは「避難を強いられる」場合だけでなく「不安を抱えながらも避難できない」場合にも生じ得るわけで、不安が強いなら避難で楽にもなろう。

[D_Amon]

この避難リスクが現代日本における妥当な値と仮定して、避難リスクを限りなく０に近づけようとする社会の方が私は望ましいと思う。避難リスクの程度は社会によるし、そうすることが活きるのは原発事故だけに限らない

[rna]

たぶん放射能を恐れる多くの人はリスク低減ではなく一種の原状回復を求めているのだと思う。それだけ3.11以前の生活に満足していたのでしょう。引っ越しは以前の生活でもありうるからそのリスクは「原状」のうち。

[unorthodox]

その二つの「リスク」を天秤に掛けることを強いられることこそがそもそも異常

[esse-re]

問題提起としてはとても正しいと思うけれど、こういうオピニオンも避難民へのストレスリスクがある、というのはジレンマ。

[al001]

避難のストレスによるリスクがあるなら、避難しないストレスによるリスクもあると思うんだけど、それは考慮されているのかな？

[flurry]

書きました。＞「『避難リスクは被曝リスクの何倍？』の比較は不適切です。」 http://d.hatena.ne.jp/flurry/20110901

[Midas]

↓お前もうアタマおかしいだろｗｗ

[dodorugefu]

一度避難して差別に遭って移住を諦めた人も多かろう

[nanae_ll]

3/11から3月下旬まで関東にいた東北民ですが、各種状況があいまって心理的負荷が非常にやばかったので、一般的東北民において、避難リスクのうち「社会的サポートで限りなく0に」出来ない部分は相当大きいと思ってる

[dapadi]

被爆というリスクを避けるために避難しているのに、避難にも大きなリスクがあるという話。マスコミはお涙ちょうだいの話題だけでなく、こういう視点からも原発事故対応の検証を行うべきではないか。

[snobocracy]

こういう論点は重要。リスク比較も重要。ただ、この計算モデルで捨象された状況依存性が引っかかる。

[felis_azuri]

避難しない事による不都合と、避難することによる不都合を、行政など関係機関が全力でサポートできたとしても、避難する方が不都合多いだろうな（もちろん、事故を起こした原発からの距離にもよるが）。

[Stiffmuscle]

リスクを相対的に検討することは非常に重要でしょうね。避難しないことのストレスについても、それは検討して提示すれば、議論の材料になる。このエントリ、とってもいい！

[munioka303]

よい記事書いてるんだからにゃをやめろ。

[font-da]

いやこれおかしいだろ。比較するなら、せめてチェルノブイリで避難した人と避難しなかった人との平均寿命データ持ってくるべきでしょ？（平均寿命の比較でも、リスク計算できないと思うが）

[netoresama]

被爆リスクとの比較ではなく、避難リスクが思いのほか大きそうだということを記憶しておこう　汚染された区域に住むこともおおきなストレスだと思うけどね

[invictus]

リスクを比較すること自体には全く賛成なんですが「チェルノブイリでは避難住民の寿命が65歳か ら58歳に低下しました」を信用するにしても比較対象が避難しなかった住民でなければ全く意味が無いですよね。

[blacksorcery]

なんか非難轟々な感じだけど、避難リスクをあまり考えられてないというか避難しないことを罵る連中がいるような状況へのカウンターとしてこういう視点はとても価値があると思う

[su_rusumi]

逃げるより、我慢するほうが、リスクが低いんだから、我慢しましょう。か。

[tzt]

貧乏人が損をさせられるといういつもの光景。美しい国日本。

[mujisoshina]

「避難・移住リスクを心配しにゃーでいい」人たちにとっては、より良い方を選ぶという選択ができるが、「弱者」にとってはどちらを選んでも地獄だが、より酷い方を避けるというネガティブな選択になってしまう。

[usi4444]

住み慣れた地から離れること自体がストレスになる人がいるから避難リスクを限りなく０になんて[id:D_Amon]さんや [id:tari-G]さんの言うようには出来ません。／どうせ住み続けてもストレスになるから移住しろとは乱暴な話。

[h1romi]

見えないストレスvs見えない放射能。放射能の影響があるかもと思いながら生活するストレスは加算されてる？科学や数学で計算できないことを科学や数学を使って説明する価値はどうなの？

[amamiya1224]

ふむ。 / 避難リスクは被曝リスクの何倍？ - 地下生活者の手遊び

[sakuragaoka99]

定量化の試みは尊重されるべきだし叩き台を作る人は叩くだけの人よりもずっと優れている。多くの人が指摘している通り留まった場合のストレスは合わせて考えねばなるまい。

[Lhankor_Mhy]

まあ、にゃー先生なら指摘しなくても分かってると思うけど、避難しない場合にもストレスがかかるしQOLも下がる。/ それにしてもフィーリングで「トントンぐらいかねえ」と考えてから読んだのでびっくらこいたよ。

[CelestialFire]

「早く避難しろ。避難しないと大変なことになるぞ」と執拗に被災者を追い詰めている人が、同じ口で「避難しないことによるストレスもある」とか言い出すのはお笑い種でしかないな。これを称してマッチポンプと呼ぶ。

[komurasakihokori]

職業層別のグラフと避難リスクのつながりがよくわからない。

[mfigure]

避難しなくても風評被害や心理不安等によって生活の質は極端に低くなっているのだが。／どこにいても底辺でしかないオイラにとっては、移住するのがストレスなんていうのは本当の底辺でないと思うにゃ。

[pogemutaBN]

ここで避難リスクとされているものは「生活環境の激変によるリスク」なので、避難しなくてもある程度は該当しそう。一方被曝リスクのおおまか計算は使えそうな数字

[sakaikazuki]

これは必読。被曝に限らず、あらゆるリスクについて当てはまる。

[Outfielder]

何を言いたいのかよくわからないが、「タバコを吸うリスク」より「タバコを吸わないことによる心理的ストレスリスク」の方が大きいからガンガン吸え、という趣旨でよろしいか

[fut573]

地震・津波により、移住前の段階で、QOLが損なわれているため、どっちがマシかは個別対応になる。

[houyhnhm]

比較で考えないと。移住のストレスをゼロにすることは不可能だし、この計算もちょっと甘い。まあ、状況が近しいもので考える必要があり、それはなかなかないんだけど。原発は論外。チェルノブイリも福島とは違うんで