哲学論文なのに査読者がジェンダー論学者？

谷口一平 A.k.a.hani-an @Taroupho TANI_Röhei⚡ 令和の鄙儒、赤羽七賢の一、号して赭埴庵映士。 📌独立哲学者 / 不登校中卒ニート哲学修士・NPO哲学道場(活動歴17年以上) 📌文学・数学(Logic)・プログラミング(Perl) / 群発頭痛・強迫性障害(OCD) 📌単著準備中・『新紀要』同人共宰 @shinkiyou_ researchmap.jp/tani-ro-hei

[mobanama]

"査読コメントを公開しつつ、自分の「論文」は公開していないことです。これでは、他者からみて公正な判断などできようはずもないし、このかたの怒りがもっともなものかどうかも、当然誰にもわからない"ねえ

[segawashin]

ResearchMap見たら修論含め2報しか論文ない人が先行研究のぶ厚い分野を絡めて論文書いて「査読者はわかってない！」と憤激するの、リアル「この分野は素人ですが」感。これ論文公開したら「ｱｯ(察し」となる予感がする

[hyphenkorosi]

適切な査読者だったかどうかはよく分からないが、査読の冒頭を読む限り、論文としての体裁が怪しそうな気配は感じられる。修士取るのに4年間かけてるし/肝心の論文分からないんだから、ガワ見るしか材料無いじゃん

[socials]

よかった～。はてなブックマークまともだわ。この人のTL見に行ったらすごい賛成意見ばっかあって、「オレがおかしいのか？」とさえ思ったからです。

[hi_kmd]

「性自認」というものを議論するにあたっての先行研究の確認が足りなすぎるという指摘がされているだけ。象を見たことのない人が伝聞で象の哲学的論文を書いて、あなた象を知らないでしょと言われているようなもの。

[mc22_90]

査読に不満があるなら他誌に出すかプレプリントサーバーにでも上げればいいのでは？

[inuda_one]

仮に哲学部分は素人では理解できないというのが真だとして，ジェンダーという題材を扱っている以上，その分野の査読が着くのは当然では．それが許されないなら，分野外から的外れな議論をすることを止められないだろ

[red_kawa5373]

修士取るのに4年掛けてとか、論文の中身ではなく経歴を問題にしてる人って、スティーブ・ジョブズやビル・ゲイツとかやってきても、門前払いしそうだな（どっちも大学を中退してる）

[EzoWolf]

"「性自認」の概念について哲学的分析を試みた"「性自認」は医学的に確立している概念なんで、かなりの論立てをしないと先行研究を知らんのかで終る。

[muchonov]

一般論としてド直球の査読者がつかない場合、内容がトリビアルすぎるか適任者に断られたかのどちらか／教官の永井均は「PRになった」て言ってるし、またすもも・青識とイベントでもやって独自発表すればいいと思う

[Baru]

査読コメはRejectのときほど難しいし、慎重に論拠を示して書く必要があると思ってた。今回のReject判断が正しいかどうかは全く分からないが、少なくとも両方の査読に引用文献がないし、確たる論拠も乏しいように思った。

[Chron]

この谷口論文、2024年2月20日発売の「情況」に掲載が決定されたようです。みんなちゃんと読みましょうね！ https://twitter.com/jokyo_from1968/status/1756323437738688960

[sanam]

フェミニズムやシスヘテロ以外の性自認を持つ人の居場所を広げる活動する人間に対しては問答無用で下に見て良いというふわっとした空気、本当にクソ。

[reskini]

経済学で高度に洗練された理論が現実の現象の説明としては不適当なことがあるように、哲学的な高度さとそれが性自認の適切な説明になっているかどうかは別の話。この著者はそれについて何も言ってない。

[urouro_again]

この最初のポストみて、別分野ながら、こういう反応あるなら今後、自衛のために査読引き受けるのやめようと思った

[zatpek]

“「明らかに燃やしたほうがいいものは、燃やしたほうがいい」という私個人の道徳的判断に従って、査読コメントを公開しています。つまり「世のため人のため」です。” 「私個人の道徳的判断」

[telegnosis]

だから人文系の人間達は軽蔑され嫌われるんだよ。自分たちは象牙の塔でお茶してるから気づかないと思うけど。

[yamamototarou46542]

論文や要旨を読めない以上、この論文の意見、査読意見とされるものやそれに対する批判等が妥当か否か判断しようがない。真偽不明の内容で国家やアカデミズムがどうとか言ってるのは何吹き上がってるんだという感じだ

[yuiseki]

性の話になるとなぜか一部の人間が限界まで狂うことがあるという現象こそ哲学的な分析を試みてみてほしですなぁ……

[usi4444]

「トランスジェンダー」を「天皇」、「差別」を「不敬」を読み替えたらどういう事態かよくわかりますね。批判者は差別主義者と認定しノーディベートで仲間内で「いいね」し合ってる学問に進歩があるのでしょうか？

[ZOOZ]

査読コメントに不服があるならその点を論理的に編集者に伝え、再検討を促すのが著者の勤めでは。

[niwaradi]

昔メチャクチャな物理学前提に書かれた哲学論文を哲学しかわからない査読者が通しちゃった問題があって。元論文ないからわからんけど、査読文はまともに見える。

[Aion_0913]

ななめ読みしかしてないけど、ネットに数多いたあっという間に人間やめてく系の人に見える。

[yamada_k]

専門から外れた人に査読が回るのはよくあること。あまり論文を投稿したことがないのかも。

[fromdusktildawn]

自分の論文も公開すべきだが、ジェンダー論的にいかに間違っていようとも、社会的にいかに有害であっても、そのことと哲学的価値は無関係。哲学的価値は哲学以外のいかなるものからも評価できない。

[denqueue]

査読者への反論はXではなくRebuttal letterで行うのが正当なプロセスでは

[pinecone68]

真相はともかく、プロフィール読んで、超絶面倒くさそうな人で、そっと閉じた。

[Utasinai]

togetter後半まで読まれていますかね。これは谷口氏が意図して行った政治闘争です。ジェンダー概念を扱うことが封殺されてしまうことへの周到な攻撃で批判や議論に加わってる方々は谷口氏のシナリオどおりです。

[kgkaaz]

「極めて高度な哲学的議論」ってすげーな。その道の大家でもしない自画自賛を修士卒のペーペーがやったら客観性を疑われる。まずは論文を公開しよう

[kigutsu]

永井倫理学からすればジェンダー論と軌を一にするわけもなくそれらの概念を哲学するのは当然だが反フェミ、反トランスな男性が素朴に同調する例をたまに見るのはむなしい。このケースが該当するかは不明

[Ez-style]

”本誌は査読誌ではありますが、おおむね日本大学哲学研究室の紀要的な位置付けの学術刊行物であり、近年は投稿論文数も少なく” 本当にこの通りなら、実績を捏造するためだけの存在よね。

[sadamasato]

ジェンダーを扱っているのに、ジェンダー論の人は査読に入るべきではないという主張の方が変では？論文自体が公開されていないので査読の妥当性は判断できませんが、読む限りそんな酷い査読コメントにも思えません。

[houyhnhm]

変な自称哲学でされてもなあ・・・・・・「令和の鄙儒、赤羽七賢の一、号して赭埴庵映士」とかのプロフを見てちょっと触れない人という印象。

[hiroujin]

もう目茶苦茶だな。人文学へのフェミ汚染が酷すぎる。

[nankichi]

査読の反論をXで行う、って実に興味深い。

[T-norf]

（ほぼ）紀要を査読誌にしてる時点でつらく、査読を何人にも断られ、受けてくれた人は類似事象を扱う門外漢で、専門性を解せずにリジェクトでいいんじゃないの。「性自認」と「ジェンダー論」にフォーカスあてすぎ

[mukudori69]

論文そのものが公開されてないのに「今回の件を例えるなら、 青年誌に掲載したらヒット間違いなしの大河歴史漫画を、畑違いのエロ雑誌から来た編集者が「エロが無いから」とボツにしたようなもの」　怖…

[POPOT]

査読してもらえただけ良かったですね的な内容なんじゃない。

[shomotsubugyo]

「査読」の話。ここにも書かれているように、査読のやりとりは公表しないことになっているが、聞いた範囲ではずいぶん変なものもあるね。誰に何の査読を頼むか、編集委員の失敗であることもある。匿名査読はやめたら