胸元や尻が強調されていなくても「盗撮」 東京高裁が逆転有罪判決：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[udukishin]

第5条1項2号「通常衣服で隠されている下着又は身体を写真機その他の機器を用いて撮影し、又は撮影する目的で写真機その他の機器を差し向け」って書いてるし元々動画が撮れてるかどうかは関係ないように読める

[table]

有罪に異論はないが「動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべき」とする裁判官も怖い。法的根拠や判例どこ？人治主義なの？

[nowa_s]

盗撮で懲役8ヶ月はすごいなー。／撮られてると気づいて声をかけた人も怖かったろうに、これ以上被害者が増えるのを防げたってことで、頭が下がる。

[mouseion]

盗撮で今まで実刑判決が珍しかったというのは何だかな。万引きもそうだけど軽犯罪って罰金程度で済む事が多い。だから犯罪者は皆気軽にやっていくんだよな。やられた側の破産したりPTSDになったりが考慮されてない。

[dimitrygorodok]

特定の動画の内容だけでなく、それまでの行動まで網羅した上での判決なら説得力はあると思う。

[shinp]

わいせつ判定かて裁判官の股間次第やし、法律だからと言ってデジタルに線引きされてるってのは思い込みやで。デジタルにするとすれすれで悪いことするやつがいるから曖昧な状態で運用を行うのは一つの手やもん。

[ene0kcal]

被害者の訴えが認められた事は良かったと思うが、前判決や判断基準と異なる方法で本当にそれでよいのかもにょる。裁判官個人の尺を持ち出してないか、法理として適切なのか疑問も残る。

[kurotsuraherasagi]

満員電車でスカートの下にスマホ差し込まれて盗撮されたことがあって、そのときも気づいた女性が声かけてくれたんだよなあ。他人を救える人に私はなりたい。盗撮ダメ絶対。

[Kenju]

"第5条1項2号「通常衣服で隠されている下着又は身体"　これにそのまま照らし合わせると有罪は無理筋な気がするが。心情として有罪にしたいのは当然わかる。

[yas-mal]

これ、盗撮行為に対して、「卑猥な言動」条文で有罪に出来たのが画期的なんだと思う(盗撮の条文ではなく)。それなら、動画内容が問われないのも当然。記事(特にタイトル)がわかりにくい。

[kobito19]

確かに懲役8カ月の実刑判決ってかなり重いな…

[Akech_ergo]

判決には特に異論ないけど、記事タイトルはちょっとズレてる気がする。

[hate_flag]

法律をどれだけ精緻に作っても盗撮犯はそれをかいくぐる策を講じるだろうから裁判官にある程度の裁量を持たせて盗撮犯を罰するという仕組みはこれはこれで効率的なのでは。

[stella_nf]

なるほど「表現」ではなく「行為」

[nakakzs]

"高裁判決　「動画内容ではなく、撮影行動から判断すべき」"＜このへん妥当かな。ただ今回前科があるのでわかりやすかったけど、盗撮誤認の可能性も少し考えないといけないかな。

[pernodoom]

まぁ再犯で被害者が複数いる時点で妥当かと。これが初犯で被害者が1人だったら冤罪の可能性もゼロでないし。

[cinefuk]

「実際に何が撮影されていたか（撮影の成功/失敗を問わず）」よりも"UpSkirt"（逆さ撮り）自体の意図を問う判決

[miki3k]

判断基準。

[speedworld1231]

“被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ” これは同じ行動を若い女がやってたら有罪にならない可能性があるってことか？

[NOV1975]

堂々と撮影することを堂撮としてアピールしよう

[eggheadoscar]

このケースでは確かに悪意があったように感じるけど、成立要件ちゃんと詰めないと今後冤罪や当たり屋も出てきそうでウーン

[zaikabou]

街中で撮影したスナップに写り込んでいる、あたりとの線引きはちゃんとやってもらいたい

[yoiIT]

冤罪が生まれないような形で判断できるなら良いかと

[REV]

『初犯』なら、蹴り殺しても轢き殺しても盗んでも執行猶予という印象はあるが、再犯だと「被告が同様の事件を過去に起こしたことを考慮し、「犯行は巧妙で、強い非難に値する」」になるよね。

[houyhnhm]

うーん悩ましいがプライバシー権は認められてほしいし、そういう法律作った方がいいよな。

[ya--mada]

テレビ神奈川の夏の高校野球選手権地方大会の中継大丈夫かな？

[technocutzero]

動画内容じゃなくて行動って、裁判所がそれでええんか

[rci]

そもそも法律には細かいところまでは書かないもの。なので、裁判では個々の事情を吟味して判決を出す。動機や意図はもちろん考慮される。基本的な仕組みを知らない人が多すぎない？

[urtz]

“スカートの裾と同じ高さでカメラを構えるなどした” これが決定的。

[vndn]

盗撮を禁止した第5条(2)じゃなくて第5条(3)で争ってるのか。なら条文的に有罪もわかる。ただ記事中③「盗撮の前歴」が有罪無罪の材料になるかは未だ疑問だ。

[takeishi]

行動から有罪にしちゃうのはいいの？これを有罪にするのなら、法律に明文で書くべきでは／盗撮行為そのものを撮影結果問わずに有罪にするなら、犯行の一部始終が防犯カメラで確認できる場合などに限ってほしいが

[iasna]

東京地裁立川支部の一審判決クソなのでは？？？？

[alt-native]

性犯罪は再犯率が高いという例

[zyzy]

妥当よな。殺人でも何でも能動的行為者の行為の一連の流れが問われるのだから。表現の自由戦士はナイフの刺さり方を細かく定義しないと駄目だ死因は失血だから勝手に死んだんだと言い出すが。

[cutplaza]

“客の女性を至近距離で背後から撮影したほか、スカートの裾と同じ高さでカメラを構えるなどした。”

[Domino-R]

まあある意味、女の(男の)下着やカラダそれ自体は別に卑猥でもみだらでもないので、そいういう意味ではむしろ自然な成り行きな判決の気もする。「被告の撮影行動が下品でみだらな行為」

[Gka]

裁判官も無理筋と思いながら判決したのでは。肖像権の侵害は刑法上の規定がないので民事訴訟になるが…無理やり刑事判断を下す事例となった。今後全てのカメラマンは中腰で撮影すると卑猥な行為なので留意すること。

[nunux]

“条例違反(東京都迷惑防止条例違反罪(卑猥(ひわい)な言動)かどうかについて「(一審が判断した)動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」と指摘。”

[zkq]

「被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」ってのはちょっと無理筋ではと思う。

[ot2sy39]

この判決には賛同しかねる。