「集団的人権論」に対する反駁 - 弁護士山口貴士大いに語る

特定人を名宛人としない性的な表現物が子どもや女性等の人権を侵害するという議論（？）をされている方々がいます。これを「集団的人権論」と仮に呼ぶことにします。実際には、人権でも何でもなく、自分達が好ましくないものを弾圧する口実として「人権」概念を用いているだけの屁理屈ですが、説得力があると誤解してしまう人が出ても困ります。 以下、「女性」を例にとって集団的人権論に対する反駁を行います。「女性」のところは、「子ども」に置き換えても、大体話は通じます。性的な表現物ではなく、いわゆる差別発言、ヘイトスピーチ等に対する規制を求める議論に対する反駁としても使える議論です。 なお、差別発言、ヘイトスピーチ等への法的な評価に関する私の見解は以下の過去記事を御参照下さい。 石原知事「ババァ」発言、女性たちの賠償請求棄却 【石原慎太郎】姜尚中氏の福岡応援に石原知事反発 「怪しげな外国人」【問題発言】 イスラムの

[Midas]

一部のバカ左翼とエセフェミニストが主張してる「集団的な人権を守れ(表現の自由を振りかざせば全てが言えるとは限らない)」は結局のとこ「我々日本人が…」的な話と同じ

[rag_en]

これはちゃんと前提として覚えておきたい事柄…と思うものの、1年前の高橋さん周辺のアレコレを少し思い出す限り、ある種の方々の脳にはあんまり届かないんだろうなぁと。一部のブコメを見ても思う。

[tikani_nemuru_M]

司法が憲法の理念通りに弱い立場にある個人の権利を守っていたら、集団的人権論なんて言い出す必要もなかったと思うんだ。スティグマ化・有徴化された集団への排除は実際にあるんだから、それをなんとかしようよ。

[nt46]

↓それも含めて集団的人権論と呼んでいるのでは？集団と属する個人が独立していたら"いや、それはあなたではなく「集団」に対しての発言ですから、あなたは当事者ではありませんよ"が成り立ってしまうと思うけど。

[gryphon]

【MXとマツコさん相手に原告1万人の集団訴訟提訴へ　「N国支持の有権者侮辱」理由に】https://mainichi.jp/articles/20190904/k00/00m/040/238000c　を予言していた、というが、さて。

[h_nak]

"表現の自由と対立する人権が存在しない" "「集団的な人権」という概念は、自己決定権を基調とする日本国憲法の人権概念とは相容れない" "特定の個人を名宛人としない表現行為には具体的な被害者がいない"

[cartman0]

特定の個人を指して名誉を棄損しない限りは表現の自由の範囲なんだな

[zatpek]

よくわからん。>集団的人権論と仮に呼ぶこととします「仮に呼ぶ」ならちゃんと定義してから論じてくださいよ。勝手に設定して勝手に叩いてるとしか。ワラ人形というかマッチポンプというか。

[paravola]

（2011年：前から議論があるのね）「集団的な人権」という概念を認め、「集団的な人権」の侵害を根拠とする表現の自由の制約を認めることは、以下の通り、著しく表現の自由を制約する結果を生じせしめます

[BIFF]

特定の個人を対象としない表現が「人権」を侵害するという「集団的人権論（仮称）」は「実際には、人権でも何でもなく、自分達が好ましくないものを弾圧する口実として「人権」概念を用いているだけの屁理屈」

[jaguarsan]

小学生が多用する「みんな悪いと言ってる」の亜種でしかない。

[NCOV-05]

「人権概念の根底にあるのは、自己決定権です。「集団的な人権」という概念は、自己決定権を基調とする日本国憲法の人権概念とは相容れない」

[interferobserver]

集団的人権、集団の人権

[sahiro316]

「倫理観」と「法律論」はべつもの、ということなんだろうなー。「倫理」を「法律」にするのはとても危険。

[tomo_fuji]

ヘイトスピーチは政治的・言論的にゴミ箱に叩きこめというのは基本。ただしこのエントリーだと政治的・言論的な力が乏しいマイノリティが法にも頼れない事になってしまうので立場保留。

[changsa]

「集団的人権論」なんて考えがあったのか。属性を構築概念とするフェミニズムとは相容れないと思うが、どんな主張なんだろ…？コメント欄の反論探したがイマイチ

[fnorder]

言う方が相手を特定していなくても、具体的な被害者はいるんじゃないのかなあ。そもそもこれ、批判対象の主張が呈示されてないね。

[nabeso]

なんだかなあ

[tsuneaki02]

「公権力に表現内容の是非を判断させる自由裁量権を付与」

[PAGZIN]

彼女らor彼らは集団的人権という考え方はしてないと思ってたけど。ヘイトスピーチ等を名あての集団の個々人に還元して、個々人の被害と捉えることができると考えているだけでは？

[yotayotaahiru]

【個人の尊厳こそが人権の根拠とされており、人権概念の根底にあるのは、自己決定権です。】←匿名掲示板の生活保護受給者バッシングの中で、特定できる個人の情報をまぎれこませたらそれは個人の人権侵害になるよね

[zundel]

物言えぬ「靖国の英霊」を担ぎ出す連中と「女性の人権」を担ぎ出す連中は同類みたいなものか

[usukeimada]

「個人の尊厳こそが人権の根拠とされており、人権概念の根底にあるのは、自己決定権です。「集団的な人権」という概念は、自己決定権を基調とする日本国憲法の人権概念とは相容れないもの」

[z0rac]

うーん。多分「反差別=人権擁護」って短絡的誤解だと思う。> 集団的人権論

[shinchu]

"「集団的な人権」という概念は、自己決定権を基調とする日本国憲法の人権概念とは相容れないものです。"

[hitouban]

んー、石原のｱﾚ発言の奔流を「ｦﾀｸ全般に対する差別」とまとめないと運動的に困るのでは？

[katomem]

というか集団的人権論→「個人の集合体としての公衆の利益≒社会法益」と解した方が正解？

[kurusupa]

「以上のとおり、「集団的な人権」を認めることは、とりもなおさず、個々の人権を軽視することに繋がりかねないだけではなく、特定の集団による恣意的な言論弾圧を正当化するために使われる危険性があるのです。」

[quagma]

これはせいぜい「一」論点（集団的人権論を論駁したら問題が消滅するわけじゃない）であって、「真の」論点なんて言ったらそれこそ「表現の自由(ｷﾘｯ」って馬鹿にされるんじゃないかな。/↓tari-G、元発言隠蔽。

[YOW]

＞「集団的な人権」という概念は、日本国憲法の人権概念とは相容れない

[inukorori]

あとで。