非常に怖いタイトルだが、東京で、放射線管理区域（wiki「放射線管理区域」）に相当するほどの高い放射線が、暫定的にだが検出されている。2011年4月27日、衆議院決算行政監視委員会での自由民主党・無所属の会、村上誠一郎氏の質疑を文字に起こした。内容は多岐に渡る。東京で放射能1平方cmあたり3ベクレル検出されたこと。放射能汚染水の浄化に1万トンあたり2億円程度かかる見込みであること。海洋汚染に対しての海外からの損害賠償請求された際の責任の所在がわからないこと。原子炉内の燃料棒がぐしゃぐしゃになって取り出せないだろうこと。原子力安全委員会、委員長の班目春樹の薄ら笑いまじりの答弁もある。 村上誠一郎「それでですね、今回のですね、いろんな汚染でですね、ほとんど知らされてないんじゃないかなあと思うんで、2、3説明したいと思います。」 村上誠一郎「まずですね、その…ちょっとすいません、小さい部屋だと思

脱原発の日のブログ12月8日は1995年、もんじゅが事故を起こして止まった日。この時、核燃料サイクルと全ての原発を白紙から見直すべきだった。そんな想いでつながる市民の情報共有ブログです。内部被ばくを最低限に抑え原発のない未来をつくろう。（脱原発の日実行委員会 Since 2010年10月）

CNIC 原子力資料情報室 @CNICJapan 5/4 本日20:00頃から Ust中継「年間20ミリシーベルト問題」について。ゲスト阪上武さん（福島老朽原発を考える会 bit.ly/g9rfao #cnic 2011-05-04 16:46:09 ユーストバング @ustbang Now! 5/4[Wed] PM07:52 <<CNIC News>> 原子力資料情報室から福島原発についての解説を中心に情報を発信します。特定NPO法人 .."原子力資料情報室の会見 #jishin" ( #cnic live at http://ustre.am/vwjb ) 2011-05-04 19:51:34

「金持ちクラブ」と批判されるダボス会議「未来を語る場」が抱える矛盾　ホテル料金は普段の２０倍、ＶＩＰはプライベートジェットで参加。極寒の周辺では貧困対策を訴える市民活動

4月6日に自由報道協会代表の上杉隆氏が記者会見を行った。3月11日からあまりにもすごいスピードで様々な報道がされ、状況も大きく変わっていく中、ひと月前の会見の内容ではあるが、振り返って検証する価値があると思い会見の内容の全文を掲載します。 今では国民が認識している『福島第一原発炉心"溶融"事故』に関して当時、政府と東電がどのようにメディアをコントロールしようとしたのか、またフリーの記者との情報公開を巡る攻防戦がどのようにあったのかを今一度確認しておきたい。そしてその大半が現在も何も変わっていない事を思い知らされる。 民主主義が成立するための最も重要な条件として「情報公開」がある。情報公開がされていない状況で選挙をやったらどうなるのか。たんに情報が公開されていないならまだしも、情報が意図的に国民を欺くために操作されて公開されていたとしたら当然ながら賢明な有権者の判断も間違うのは当たり前だろう

SPEEDIによるデータを公開しなかった理由は「パニックを恐れて」と聞いたが、SPEEDIによるデータをちゃんと利用せずに適切な避難指示を出さなかった国の責任は重い。 私の記録では、３０キロ圏外でも浪江町や飯舘村の一部では、３月１８日の時点で１５０μS/hという高い放射線が観測されていた（文部科学省発表の公式データ←【追記：URLを追加しました】）。当時、国は「ただちに健康に影響の出るレベルではない」と言っていたが、文科省が今回使った８時間屋外、１６時間屋内（屋外の４０％の放射線量）という数値を使って計算すれば、そのあたりに住む人たちは、妊婦や子供も含めて、３月１８日だけで２.２mSの外部被曝を受けていたという計算になる。 今は３０μS/h以下に下がっていることから考えると、その差（約１２０μS/h）は半減期の短い放射性ヨウ素からのものと考えて良いので、３号機から大量に放射性物質が放出され

『ほんとうは、どうなの？　原子力発電のウソ・マコト』（上坂冬子著/2005年/PHP研究所）という本がある。 六ヶ所村の核燃料サイクル施設建設に反対する匿名の告発書「19兆円の請求書」をきっかけに、核燃料サイクルの存在が問題視された時期に、原子力発電の推進派である作家上坂冬子氏が、政治家、専門家らと対談したものをまとめたもの。 その中に、中曽根康弘元首相と上坂氏の対談が収められている。 （初出『Voice』2004年9月号） 中曽根　いまから半世紀前の1954年、日本における原子力予算を最初に通したのは私と当時の改進党の同志たちです。……石油、石炭、水力などに頼っている時代から、原子力に頼る体制にもっていったほうがいいと考えたのです。そして、2年後の1956年に第一回の長期計画が策定されました。……いっそう効率的なものにするためには、一度燃やした燃料をリサイクルして何度も活用していく方法が

本日（2011年5月5日）の朝日新聞の朝刊。衆院議院　河野太郎氏と、東電顧問・元参院議員　加納時男氏のインタビューが載っていた。見出しは、河野氏のほうが『「安全神話」もとから「おとぎ話」』。加納氏のほうが、「原子力の選択肢を放棄するな」。原発に対する異なる意見を載せているわけだ。加納氏は原発推進派である。それはともかくとして、加納氏のインタビューの最後の方で、「低線量放射線　体にいい」という見出しが。 低線量の放射線は『むしろ健康に良い』と主張する研究者もいる。説得力があると思う。私の同僚も低線量の放射線治療で病気が治った。過剰反応になっているのでは。むしろ低線量は体にいい、ということすら世の中では言えない。これだけでも申し上げたくて取材に応じた 「低線量の放射線は『むしろ健康に良い』と主張する研究者もいる」というのは正しい。このような主張を放射線ホルミシス効果という。ただし、放射線ホルミ

拉致のことではないのですが、縁あって昨今話題の福島県飯舘村に2度程訪れることとなりました。その間全く専門外の放射線のことについて、詳しい方々から色々教えていただくことがあり、現状で原発の敷地外であればほとんど危険はなく、恐怖感ばかり煽り立てて住民を立ち退かせる今の政府の対応はどう考えてもおかしいと思うようになりました。 去る4月30日に有志で飯舘村を訪れたときには役場で菅野典雄村長にお会いすることができました。お話しを聞いて自分たちにも何か力になれないかと考え、参加者で相談して別紙のような形で微力ながら世論形成をしていくことになりました。今後この人数を少しでも増やし、多くの方に理解していただこうと思います。なお、本件に関し、村長をはじめ村の誰からも依頼を受けたものでもなく、また了承を戴いたものでもありません。全くの勝手連ですのでご了解下さい。 各位にもぜひ内容についてご理解賜りますとともに

【調査会NEWS1042】(23.5.4） ■権力 荒木和博 先日来福島の原発被災に関わる放射線の問題に首を突っ込んでいます。本先日飯舘村に行ったとき、その美しい風景と、全村避難させろという政府からの指示のギャップに少しぞっとしました。私は福島の原発敷地外における放射線は基本的に心配ないという立場ですが、害があるとしても、残りたい人まで避難させる必要があるのか、極めて疑問です。避難所で体調を崩す人が出ることは明らかで、少なくとも村民すべてを強制的に立ち退かせる必要はないと思うと同時に、そういう決定のできる国家権力というものの恐ろしさを感じた次第です。ただ、この件は本題とは異なるので関心のある方は私のブログでもご覧いただけると幸いです。 http://araki.way-nifty.com/araki/ ところで、前号で丸山潤・元山梨県警警備1課長からの手紙を紹介しましたが、先日その手紙への

2008年にまとめられた「国際放射線防護委員会」レポート111号「原子力事故もしくは緊急放射線被ばく後の長期汚染地域住民の防護に関する委員勧告」（注1）が、2011年4月4日付けで特別無償配布されています。 注1: ICRP Publication 111, Application of the Commission's Recommendations to the Protection of People Living in Long-term Contaminated Areas after a Nuclear Accident or a Radiation Emergency. http://www.icrp.org/publication.asp?id=ICRP%20Publication%20111 このレポートは、適応される状況が異なる「緊急時被ばく状況における放射線防護に関す

先月末、チームのメンバー5名（医師3名、物理士2名）で、福島県を訪問しました。福島市、南相馬市などの、幼稚園、小学校、中学校で、校庭などの空間放射線量の測定と土壌の採取を行いました。また、文部科学省のモニターカーによる各地の測定結果が正しいかどうかのダブルチェックも行いました。詳しい測定結果は、順次、ブログで紹介していきます。 飯舘村にも入って、住民の皆さんのお気持ちを伺い、菅野村長と面談もさせて頂きました。東京では見えなかった多くのことに気づかされました。とくに、菅野村長との面談や、特別養護老人ホーム（いいたてホーム）訪問などを通して、現場が直面する問題を知ることができました。今回は、とくに、飯舘村の特別養護老人ホームについて、当チームの見解をご紹介します。 福島県飯舘村は、福島第一原発事故の影響で「計画的避難区域」に指定され、5月下旬をめどに避難を求められています。国から村民の避難を求

世の中 【阿比留瑠比　被災地・福島を歩く】「村民はすべてをなくす」　首相と被災地に意識乖離＋（1/4ページ） - MSN産経ニュース

このサイトは、東京の「現在」から「歴史」＝「過去」を読み解くことによって、「現在」に生きる私たちが「歴史」＝「過去」とどのようにかかわっているのかということを考えることを目的とする。 再び、福島第二原子力発電所の誘致経過を『東京電力三十年史』・『楢葉町史』（1985年）・『富岡町史』・山川充夫「原発立地推進と地域政策の展開」（１）（２）からみてみよう。『楢葉町史』は、近代・現代資料編に「昭和五十年現在　東京電力福島第二原子力発電所建設計画の経過」という年表をのせており、反対派の資料も部分的にのせている。 『東京電力三十年史』では、福島第二原発を、第一原発の南方10kmの富岡・楢葉両町の境界地点に建設する方針を決めた時点を1965年9月としている。この地点に決めた理由として、「地盤、取水をはじめ原子力発電所としての立地条件を満たしているとみられたこと、大熊、双葉地点の立地を進めている経緯から

このサイトは、東京の「現在」から「歴史」＝「過去」を読み解くことによって、「現在」に生きる私たちが「歴史」＝「過去」とどのようにかかわっているのかということを考えることを目的とする。 福島第二原発について語っていく予定であったが、福島第一原発について、受け入れた地域社会の状況を事細かに分析した『原子力発電所と地域社会』（各論編）（1970年8月）を日本原子力産業協会の電子図書室で発見した。本書は、財界が中心となってつくられた日本原子力産業会議が編集したもので、その後身が原子力産業協会である。『大熊町史』が依拠した文献であったが、国会図書館には総論編しかない。そこで、入手を断念していたのだが、偶然、日本原子力産業会議のサイトをみて、電子図書室をみつけ、そこで検索すると、PDFにて入手できたのである。 そのアクセスは、次の通りである。 クリックしてpa8024.pdfにアクセス これは、福島第

このサイトは、東京の「現在」から「歴史」＝「過去」を読み解くことによって、「現在」に生きる私たちが「歴史」＝「過去」とどのようにかかわっているのかということを考えることを目的とする。 それでは、新しく入手した『原子力発電所と地域社会』や、今まで使ってきた『東京電力三十年史』・『大熊町史』、加えてウィキペディアの福島第一原発の項目をみながら、再度、福島第一原子力発電所の建設過程を述べていこう。 まず、どのような原子炉を建設するかについて、東電内部で議論され、1965年12月、一号機の炉型を40万キロワットの軽水炉と決定した。それから、具体的に、機種選考を行った。候補は、アメリカのゼネラルエレクトリック社（GE）のBWR（沸騰水型原子炉）型と、同じくアメリカのウェスチングハウス社のＰＷＲ（加圧水型原子炉）型であった。『東京電力三十年史』では、「当時、GE社のBWR型には、スペインのニュークレノ

このサイトは、東京の「現在」から「歴史」＝「過去」を読み解くことによって、「現在」に生きる私たちが「歴史」＝「過去」とどのようにかかわっているのかということを考えることを目的とする。 ここで、福島第一原子力発電所が建設された経緯について、『東京電力三十年史』（1983年）や『大熊町史』第一巻（1985年）を参考してみてみよう。特に『大熊町史』は、山形大学教授（当時）の岩本由輝が執筆し、通り一遍の記述ではなく、批判意識をもって書かれている。 まずは、候補地選定の経過をみておこう。この地域への原発誘致に積極的であったのは福島県側であったようである。『東京電力三十年史』によると、福島県浜通りにおいて、南の小名浜地区、北の相馬地区はそれなりに工業地域を有していたが、双葉郡地域は農業地帯で特段の産業もない過疎化地域であり、福島県や町は工業立地の構想を模索していたとしている。そして、大熊町では、195

このサイトは、東京の「現在」から「歴史」＝「過去」を読み解くことによって、「現在」に生きる私たちが「歴史」＝「過去」とどのようにかかわっているのかということを考えることを目的とする。 前回は、福島第一原発の候補地選定まで述べた。ここでは、建設に至る経過をみておこう。 福島県では1960年に原子力発電所誘致計画を発表した。そして、大熊町と双葉町は、1961年9月に、全町議同意のもとに、事業促進に同意し、全面的に協力する旨の文書を東電と福島県に提出した。東電は、1962年に候補地内の具体的な景況調査を福島県に調査を依頼し、福島県では福島県開発公社に調査を実施させた。この調査の結果、原子力発電所の立地に適当であると判断した東電は用地の買収を開始し、国土計画興業株式会社の所有地99万平方メートルは東電自体が担当し、1964年11月には完了した。その他の民有地買収は、福島県開発公社が担当することにな

このサイトは、東京の「現在」から「歴史」＝「過去」を読み解くことによって、「現在」に生きる私たちが「歴史」＝「過去」とどのようにかかわっているのかということを考えることを目的とする。 前回まで、福島第一原発が建設するまでの経過をみてきた。『大熊町史』は、この経過について、「用地買収や漁業補償」が比較的短期間に済み、原子力発電所の設置が可能となった」と評価している。そして、その背景について、日本原子力産業会議編『原子力発電所と地域社会・地域調査専門委員会報告書各論』（1970年。ちなみに、本書は早稲田大学図書館に所蔵されておらず、未見。国立国会図書館や東京都立中央図書館には所蔵の模様である）に依拠しながら、独自の分析を行っている。その内容を私なりの解釈を交えながら紹介したい。 『大熊町史』によると、日本原子力産業会議は、比較的短期間に原子力発電所設置が可能となった理由について、次の4点をあげ

このサイトは、東京の「現在」から「歴史」＝「過去」を読み解くことによって、「現在」に生きる私たちが「歴史」＝「過去」とどのようにかかわっているのかということを考えることを目的とする。 国立国会図書館で、樅の木会・東電原子力会編『福島第一原子力発電所１号機運転開始30周年記念文集』（2002年3月）という資料を発見した。この資料は、1号機建設に関係した東電社員の回想録をまとめたものである。ほとんどが、1号機建設や運転にかかわる技術的な問題を扱っているが、地域社会との関連では、東京電力調査事務所で当時土木課長を勤めていたSの回想が興味深い。なお、出版された場合、通常著者の個人名を出すが、現状では東電社員が社員というだけで個人攻撃されているようなので、ここではイニシャルだけを掲載しておく。 Sは、東京電力調査事務所ができる前より福島第一原発の開発に携わっていた。Sは、 昭和38年には用地交渉中で

このサイトは、東京の「現在」から「歴史」＝「過去」を読み解くことによって、「現在」に生きる私たちが「歴史」＝「過去」とどのようにかかわっているのかということを考えることを目的とする。 樅の木会・東電原子力会編『福島第一原子力発電所１号機運転開始30周年記念文集』（2002年3月）にある東京電力調査事務所土木課長Sの回想をもう少し紹介しておこう。 前述のように、用地買収も進展したので、東電は原発建設のため、現地に東京電力調査事務所を設置し、Sも土木課長として大熊町に赴任した。しかし、用地買収の大半は容易に終了したのであるが、構外進入道路工事などは残っており、その測量で地権者や地元住民から反対論が噴出した。この件をSは次のように述べている。 早速Ｓ（大熊町長。イニシャルのみ記す）町長に連絡して地元の人達に集まってもらうことになった。敷地の入口に近い道路交差点の角地にある雑貨店の丸添商店の２階で

このサイトは、東京の「現在」から「歴史」＝「過去」を読み解くことによって、「現在」に生きる私たちが「歴史」＝「過去」とどのようにかかわっているのかということを考えることを目的とする。 福島第一原発建設時には、前述したように、反対論はあったが、強力な反対運動には直面していなかった。しかし、より後に建設された福島第二原発は、強力な反対運動に直面することになった。 東電の原子力発電開発に技術者として担い、最終的には東電の副社長になった豊田正敏は、著書『原子力発電の歴史と展望』の中で、1965年に、福島第一原発の南ヘ12kmの富岡町と楢葉町にまたがる地点に福島県第二原発を建設することを決定し、福島県や関係各町村と折衝し、1968年1月に発表したと述べている。そして、用地買収は、再び福島県開発公社に依頼された。 福島第二原発については、用地交渉が難航した。山川充夫（現福島大学教授）の「原発立地推進と

このサイトは、東京の「現在」から「歴史」＝「過去」を読み解くことによって、「現在」に生きる私たちが「歴史」＝「過去」とどのようにかかわっているのかということを考えることを目的とする。 さてはて、福島第二原子力建設準備事務所初代所長に1971年7月に就任した豊田正敏の回想（『原子力発電の歴史と展望』（2008年）をみておこう。豊田は東京大学工学部出身で、工学博士でもあり、後には東電副社長にまでなる。しかし、豊田は「それまで技術中心でやってきたので、立地まで含む地域対応をやらされることになり、いささか面食らった。」と述べている。豊田の回想には、美化されたものが多く、これだけで地域対応が可能であったとも思えないが、豊田の、ある意味では技術者的なありかたがみてとれる。 用地交渉の大半は終了していたので（それでも苦労したらしいが）、豊田の課題は、原発反対派への対応であった。豊田は次のように回想してい

『原子力発電の歴史と展望』豊田正敏著 『証言』高木仁三郎著 お二人は原発責任者と原発告発者という関係。 並行して読んでいくことに意味があると考えています。 豊田さんは、福島原発建設に携わった人である。 福島第一原発を「港湾型」にしたことは経済的な面からとのこと。 ３０００トンの船が接岸できるとある。 確かになにかと便利だが、津波による被害を考慮すれば港湾型は考えられないはず。 また、福島原発の原子炉設置位置は標高３５メートルの高台であったのだが、 標高１０ｍまで堀削整地し、さらに岩盤のある標高７ｍ程度のところに 原子炉建屋基礎を置くことにした、とある。 もし標高３５ｍ地点に原子炉建屋の基礎をおくことにしておれば、今回の津波被害は 防げたのである。 まことに残念である。 建設時点では津波に対する配慮はまったくしていなかったのだろう。 無知は罪だ。 （耐震に関しては、動的地震動は１８０galを

五十嵐泰正さんと川村遼平さんのついーとから遡って、 http://gendai.ismedia.jp/articles/-/2771（福島第一原発作業員が激白!「恐怖と疲弊、過酷な場当たり労働」） >これまでに20人以上倒れたという噂。「最大250ミリシーベルト以上浴びても働く」という誓約書を書かされ、防護服での汗だく9時間作業の末に言われた「給料カットを覚悟してくれ」の一言。最前線はさらに悪化していた! >・・・これほどの過酷な現場である。給料で補償してもらわなくては困ると、山田氏は休日を利用して親会社の所長に「作業の手当はいくらなのか」と尋ねた。 「所長の答えを聞いて愕然としました。『東電は1Fの周囲で避難指示が出ている住民や、被害を受けた農漁業者への補償で莫大なカネがいる。今までのような報酬をもらえないかもしれないので、給料のカットを覚悟してくれないか』 大量の放射線が降り注ぐ劣悪な