なぜ山口教授は橋下市長に一方的な負け方をしたのか。あるいは、なぜ橋下市長は山口教授に一方的な勝ち方をしたのか。 山口教授と橋下市長とのテレビでの直接対決を受けて、medtoolzさんのつぶやきのまとめ。 赤は山口教授が取るべきだった方法。青は山口教授のダメだった点。緑は例。その他の色は、強調。
![なぜ山口教授は橋下市長に一方的な負け方をしたのか。](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/9cfedd6511a7929994be315cdb8235d7be4de3ac/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fs.tgstc.com%2Fogp3%2Fedc556e2a7e5a58e6d6c62470e10608d-1200x630.jpeg)
5年近く前に小林さんがPOLAR BEAR BLOGのほうで「アイデアを殺す22の方法」というアイデア・キラーの台詞に関するエントリーを書かれていたが、ハーバード・ビジネス・レビューの2月号の「自分のアイデアを支持させる技術」という記事の中で、最新のアイデア・キラーの台詞集が載っている。 有能でやる気にあふれる人が考えたアイデアは組織の中の反対者や批判者による様々な妨害によって実行を阻まれるそうだが、その際によく使われる台詞は以下の24種類だそうだ。(ちなみにアイデアキラーの台詞にはいろんなパターンがあり、こちらには30種類パターン版の邦訳もある。) 当社はずっと成功してきた。なぜ改革するのか 金(または提案では振られていない課題)こそ現実の問題である 問題を誇張している 経営危機に向かっているというのか 本当の意図はなんなのか これはどうなのか。あれはどうなのか。そしてこれは、またあれは
議論をする目的には大きく分けて二つあるわけで。 From Mars to Earth - FC2 BLOG パスワード認証 「今日、何食べたい?」 「んー、何でもいいよ。」 「カレーでいい?」 「うーん、カレーはちょっと・・・」 「(何でもいいって言ったじゃん)」 From Mars to Earth - FC2 BLOG パスワード認証 こういうよくある話を例に出されると、余計にその思いを強くするわけです。 議論の結果を得たい人 結論を出すための議論。先ほどの例で言えば、今日何を食べるかの結論を得たい。だから議論をするわけですな。議論の結果、何かを得る。得ることが目的であり、議論は手段です。 この場合、議論で行うことは基本的に「前提の共有」となります。 「んー、何でもいいよ。」 From Mars to Earth - FC2 BLOG パスワード認証 何でもいい。この答えを聞いた人は、
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く