リベラリズムが生き残る理由――『アフター・リベラル 怒りと憎悪の政治』（講談社現代新書）/吉田徹 - SYNODOS

2020.11.24 リベラリズムが生き残る理由――『アフター・リベラル 怒りと憎悪の政治』（講談社現代新書） 吉田徹ヨーロッパ比較政治 #「新しいリベラル」を構想するために いわゆる「リベラル批判」がかまびすしくなってから久しい。書籍の類をざっと検索しただけでも、橘玲『「リベラル」がうさんくさいのには理由がある』、ケント・ギルバート『リベラルの毒に侵された日米の憂鬱』、中には岩田温『「リベラル」という病』、山口真由『リベラルという病』という、同じタイトルを持つものまである。ちなみに、こうした状況は日本だけではなく海外でも同様で、最近でも反響を呼んだマーク・リラ『リベラル再生宣言』（原題は『かつての、そしてこれからのリベラル』）が、アメリカのリベラルの問題を指摘している。 リベラル批判が多分に出版メディアの商業的な魂胆と関係していることは脇に置くとして、果たして「リベラル」の何がそんなに嫌

[BUNTEN]

知性そのものが忌避されているからこその維新の猖獗のような気もするが、その道の先は崖しかない気も。

[smicho]

反主流で頭数揃えてのち主導権争いで瓦解するというのが昨今何度も見慣れた風景であってそもそも生き残ってるという前提からして疑問。リベラリズムの自己修正なんて起こっていない。

[maeda_a]

まさかマーク・リラからの批判を、ケント・ギルバートや橘玲と一緒くたにして「大体、指摘されるのは同じようなこと」「感情的な反発」ですませてるわけじゃないよね…5章で扱われてるのかな？読んでみよう．

[maturi]

リベラルに歯止めをかけようとする政治運動ー共産主義とファシズム。前者は過度の経済リベラリズムを、後者は過度の政治リベラリズムや個人主義リベラリズムを攻撃した。結果、戦後に生まれたのが、これらリベラ

[diet55]

“「人権が」「格差が」「マイノリティの権利が」という物言いは、実際は、当事者である以上に、そうした事態を憂えることのできる想像力や知識を持っていなければ出てこない。”

[paravola]

（生き残って何かいいことあるのかな。外にも内にも何億何千万の人を弾圧して殺したり苦しめたりしてるだけでは）終章　何がいけないのか？

[yujimi-daifuku-2222]

ポリコレ規制派やフェミニストを見ていると、党派的で寛容さのカケラもないけれど、果たしてあれをリベラルと呼んで良いものか。/bioを見ると野党支持なのだけれど、彼らはリベラルというよりネトウヨに見える。

[confi]

「リベラルは融通無碍」ってチビが俺は身長180のイケメンだって言ってるぐらい滑稽だと思う