フェルマーの大定理の短証明を査読してみた - INTEGERS

アマチュアの方などが、第一級の数学者が長年取り組んでも解決できない問題（フェルマーの大定理*1の初等証明、コラッツ予想、リーマン予想、ふたご素数予想、P=NP問題、etc.）を解いたと主張して論文や本として発表されることは、ありふれたことのように思います。 あなたがプロの数学研究者だとしましょう。 あなたはそれらの原稿を読みますか？ 普通は読まないと思います。なぜなら、 「読まない段階では、その原稿が正しい可能性がある」 ということは、それはそうなのですが、 「その原稿が間違っている可能性の方が圧倒的に大きい」 ということの方が、読むかどうかを検討する側には重大だからです。 定理証明支援系などが更に発展して、近い将来には数学の正しさを効率よく客観的に判定できるようになるかもしれません。 ですが、今のところは、数学の原稿を査読するにはそれなりの時間がかかります。 時間をかけて読んでも間違って

[homarara]

ああ、うん。俺はこの記事を完全に理解したけど、それを記すにはこのブコメ欄は狭すぎる。

[pixmap]

短証明とはいってもそれなりに長いはずの話の中から、こういうミスを見つけられる能力がすごい。

[peperon_brain]

熟練したプログラマが初見のコード群を追ってバグの臭いを嗅ぎつけるのとプロセスが似ている。

[mohno]

「本書ではWilesによるフェルマーの大定理の解決とは異なる（より初等的な）手法によって、フェルマーの大定理の新証明を与えていると主張してます」←さすがに、それはないだろうな。「怪しい雰囲気が漂っています」

[samu_i]

“一定の数学力があることは明白です” 査読というならこういうことは

[AKIMOTO]

そんな料理漫画みたいな名前の定理があるんだ

[tokuniimihanai]

初等的な計算のみから強い結果が得られたら疑うべきではある

[Palantir]

とても楽しそうで良い

[softstone]

サイモンシン読んだだけの門外漢だけど、フェルマー本人の証明がどんなアイデアだったのか、それが誤りだとしても知りたいよねえ。

[auto_chan]

これはたいへん。「計算ミス」はエーアイでもファジーでもマイナスイオンでもテクノロジーでベンリネシスがあがってほしい。

[linus_peanuts]

数多ある証明チャレンジの一つ(を査読した)

[tanakh]

やっぱ数学の専門家じゃない人が証明を主張するには定理証明支援系を使わないといかんな（適当）しかし直感をもとに間違ってそうな箇所のあたりを付けて実際に見つける手際が見事だ（小並感）

[azzr]

もし当時フェルマーが見つけたとされる「真に驚くべき証明」も、こういう不成立なものだと判明したら悲しい。オリハルコンの正体が真鍮だと言われるくらい中二心がしおれちゃう。

[shikiarai]

数学を書籍で証明するなんて豪語してるやつの話は聞くまでもない。どれだけ他分野で優秀な学者でもな

[behuckleberry02]

式は全くわからんが面白い。人材の無駄遣いという点で、将棋のプロが将棋AIのデバッグをするのに似ている。

[snow8-yuki]

市井の無料査読ボランティアありがたい

[igni3]

そもそも査読されてない結果を書籍化するのに違和感があるがそういう業界なのか？

[ogawat1968]

“読んだ「第二の場合」の部分で間違えているのは「１箇所2で割り損ねた」（あるいは括弧をつけ間違えた）だけなのです。 ですが、そのたったの１箇所により、all or nothing を分けていることがわかりました。”

[marshi]

コメの料理漫画みたいなというのはもしかしてフェルマーの料理のことを指してる？そうならフェルマーの定理のほうが元ネタになってます。

[kkobayashi]

ほとんど正しいのに計算ミスがあって証明はできてなかったのか。そもそも正しくない証明でも本は出せるんだな

[peketamin]

読むべき論文をスクリーニングするのに使えるポイントがいくつかあると

[maghrib]

“ガウス・ルジャンドルの三平方の定理”

[sisopt]

ナイスな記事です。次はMichael Atiyahのリーマン予想証明論文とか査読してもらえたりするとすごく嬉しいです。

[smeg]

おもしろい

[Sokrates7Chaos]

蟻の穴から堤も崩れる．あなおそろしやおそろしや．