止まらぬ石炭火力発電 「事業者はリスクに気付いて」：朝日新聞デジタル

エネルギーを語ろう 温室効果ガスの巨大発生源となる石炭火力発電所。じつは日本国内で石炭火力発電所の建設ラッシュが起きています。早急に歯止めをかけるべきだと訴える環境ＮＧＯ「気候ネットワーク」の東京事務所長・桃井貴子さんにその問題点を聞きました。 ◇ 建設ラッシュ いまも続く ――石炭火力発電所の建設は日本でどのぐらい進められているのですか。 「私たちが把握しているものとしては、東日本大震災の翌年の２０１２年から今年９月末までの期間で、計５０基・約２３００万キロワット超もの計画があります。このうち、すでに稼働したのが８基、建設中が１５基です。一方、地元の反対などで中止されたのは７基。残りの２０基ですが、環境への影響を予測・評価する環境アセスを終えたのが５基、環境アセスを進めているのが１２基、不明が３基となっています」 ――なぜ、そんなに多くの石炭火力の計画が持ち上がったのでしょうか。 「震災

[uehaj]

原発を停止したのをカバーするため、というのは事実として認めないと

[operator]

電力会社としては、火力発電の燃料種類を分散したいから、石油火力とLNG火力以外に石炭火力を新式で建てたいんだろう。原発が停止してるから、せめて化石燃料の供給源を分散化させたいはず。

[teracy_junk]

『「原発も温暖化もない自然エネルギー１００％の未来へ！」をうたっています』この時点で話を聞く価値がない

[marmot1123]

現政権が環境問題とかどうでもいいと思っているのは確か。しかし、原発もダメ、石炭もダメ、メガソーラーもダメと言われると本当に生活が頓挫しかねないので、ゴールを見据えて滑らかに良い方向にして欲しい。

[jaguarsan]

LNGは最近価格落ち着いたけど3,4年前は倍ぐらいしてたんだよなあ。「一択」にするとモロに影響被るぞ

[tamtam3]

原発止める分は 石炭でやるべき。脱原発政策のドイツも４割を石炭火力発電で賄ってるし…そもそも原発推進のイギリス、フランス、カナダを例に出しても意味はないのでは？

[dzod]

国内発電量の割合で言えば石炭より液化天然ガス火力発電のほうが多いらしいけど。軟着陸というならLNG一択

[Caerleon0327]

この人達って素人よね？（リスクって安全性ではなく、環境負荷なのか）

[shibuyan730]

原発も石炭もダメってんならどうすりゃいいのよ感はあるけどなぁ、という素人考え

[komori-a]

石炭火力も大問題です！　気候ネットワークの桃井さんに話を聞きました。

[hiroomi]

“私たちが海外に輸出されたプラントを調べたところ、最新型でない性能レベルの劣ったものが大半でした。”

[whole-grain]

フランスって原発大国で周辺ヨーロッパ諸国に売ってなかった？クリーンエネルギーに転換したドイツはたくさん買ってたような。カナダ東部は地震が少ないから原発があった。ところで新聞に使う紙は環境に良いの？

[wwolf]

核融合発電はよ

[Wafer]

原発も含めどれかに依存しないエネルギー構成が理想ではある。

[mouseion]

関係ないけど、本当に優れた人は個人名とか会社名で勝負してるね。プロフィールとか新聞の紹介欄に大学名があるとそれしか自慢できるものがないと受け取れるから個人的にはあんまり良いと思えないんだよね。

[TakamoriTarou]

「再生可能エネルギーが大量に入ってくると、石炭火力の稼働率が下がり、投資が回収できない『座礁資産（ストランデッドアセット）』になる」これな…。これを回避するには先行して再エネ入れるしかないんだがなあ。

[chintaro3]

　「スイスは日本円で９８６０円（二酸化炭素排出１トン当たり）、スウェーデンは１万５６７０円をかけています。日本は地球温暖化対策税の名ですが２８９円」　ガソリン税並みにすればいい

[ryuzi_kambe]

電光石火の勢い

[daigan]

半径30kmの壊滅リスクか地球全体の壊滅リスクか。って単純化しちゃいけないんだろうけれど。何れにせよ、科学技術の進歩は必須だよね。合わせて読むと味わい深い→https://www.bbc.com/japanese/45794174

[hahnela03]

　「世界を見渡せば、排出に伴う社会的なコストを値段に反映させる『カーボンプライシング（炭素の価格化）』を多くの先進国が導入しています。その手法の一つ『炭素税』/インフレと増税の関係。

[rdaneelolivaw]

石炭火発のリスクに関する気候ネットワーク・桃井さんのインタビュー。