国葬は「三権の了承必要」、過去に内閣法制局長官が見解 関係者証言：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[A1riron]

1975年「法制度がないので、国葬とするには立法、行政、司法の三権の了承が必要」2022年「理屈じゃねえんだよ！！」国家の衰退を感じる。

[jo_30]

この内閣法制局の人事に介入して｢法の番人｣としての力を失わせたのが安倍政権。https://toyokeizai.net/articles/-/333304?page=3

[tekitou-manga]

今の内閣法制局ってまともに仕事してるようにはとても思えないんだけど。2015年あたりから？昔はちゃんとしてたんだ、と思うと情けなさで泣けてくるわ

[shatomori]

「内閣だけで誰を国葬にするか判断できるのならその時の政権党の判断がすべてになり、国葬が党派性を帯びることになる」

[yas-mal]

「三権の了承」って、裁判所はどうやって了承するのを想定していたんだろう。そのために裁判を起こすわけじゃないだろうし。何かそういう決議案みたいな仕組みがあるのかな?

[agektmr]

三権分立が曲がりなりにも機能していた時代の話。今となっては…。明日岸田さんどう弁明するんだろう？

[nakamurataisuke]

内閣法制局というか、内閣自体一切仕事してないからなぁ。自分達の保身と金集め/票集めしかしてなくない？

[doroyamada]

いや、司法関係ないでしょ、少なくとも日本国憲法の建て付けや慣例からして。事後に訴訟はありうるけど。

[mutinomuti]

“法制度がないので、国葬とするには立法、行政、司法の三権の了承が必要”既出だけど、司法は誰がどういう手続きでやるの？(´･_･`)閣議決定と国会審議を経た予算決議じゃないのかと思っていたが。国会開け

[Gelsy]

三権とは、権藤、権藤、雨、権藤から雨を除いたものである。

[mekurayanagi]

まあ、その内閣法制局も安倍ぴょんの人事権があれば何でもできるでバンザイしちゃったけどね。最高裁の了承って、裁判会会議で決議でも取るのか長官の同意なのか謎ではある。

[pete0415]

「内閣だけで誰を国葬にするか判断できるのならその時の政権党の判断がすべてになり、国葬が党派性を帯びることになる」とだけあるが、時の政権党の判断だけなら、独裁の暴挙であり、偽「国葬」の愚挙そのものだ。

[mag4n]

1999年の内閣設置法改正の時に国葬の扱いについて国会通して議論済みであり解決済み。 https://www.sankei.com/article/20220912-FRMJZYGQUVJYJIHPV527VRZU6A/

[Ayrtonism]

何度も書くが、行政は法に明文で書かれたことと、裁量で行ってよいと法に任されていることしかできないはずだよね。「特定人物の国葬を決定すること」が時の政権に全面的に任されているってとても気持ち悪いんだが。

[blue_wave]

そもそも岸田は当然として優秀な官僚でさえ納得いく筋の通った説明ができないから臨時国会開けないんだろ。ノリと勢いで決めた政策が偶然法的根拠を備えているわけないしな。

[pikopikopan]

ほほう・・岸田さんどう説明するんやろ

[amematarou]

さっさと内閣法制局にまた屁理屈でオッケー出させろよ。アホでもわかるようにこの国を壊せ自民党。

[Tatada]

「『吉国一郎(故人)が三木武夫(故人)にそう言った』と平野貞夫が言った」ということね。検証不可能な証言にいかほどの価値が。てか司法の了承ってなんだ？一つだけ毛色違くない？

[gryphon]

「司法が了承する」とはなにか？というのだけで大テーマ、あるいは大騒動にできるので、こっち方向でやってほしかった（笑）。あといろんなところでこの「司法の了承」でてきてほしいなー。

[takeshiketa]

まぁ安部さんらしい経緯の国葬として歴史に記述されるね

[bqob9po124]

組織法たる内閣府設置法は国葬令が廃止された経緯をすっ飛ばして「国葬」を新たに創出できる根拠法にはなり得ないと考えるのですが…。自民党支持派の人だって非自民の政権が任意に国葬の対象決めたらイヤじゃない？

[duckt]

コメントプラスで東京大学先端科学技術研究センターの牧原教授が「平野氏の発言はクロスチェックが必要」と言っている。朝日の記事が重層的になってきてて面白い。／しかし安倍さんも大叔父にそんなとこ似なくても。

[TakamoriTarou]

今の内閣法制局は、安倍晋三が自衛隊派兵範囲拡大法案（これを連中は平和安全法制等というふざけた通称をつけたが）を通すために人事をいじって骨抜きにしたため、きちんとした解釈ができるところでは無くなっている

[tsubosuke]

「内閣だけで誰を国葬にするか判断できるのならその時の政権党の判断がすべてになり、国葬が党派性を帯びることになる」これはすごいな。当時の懸念まさにそのものという状況がいま出現している。

[junpei191]

司法の了承が必要なことに違和感持つ人が多いみたいだけど、法制度なしで国葬にするというのはそれだけイレギュラーな事態だってことなのでは。

[soramimi_cake]

吉国氏の見解は"超法規的にやるなら三権の長の了解ぐらいは必要でしょ"という、法制的には不可能であることを踏まえた知恵出しでしょ/牧原氏のコメントでは吉国氏が最高裁長官の了解に言及したかは疑問としているが

[zenkamono]

内閣法制局はこれまで上(内閣)が無知ゆえに暴走するのを矜持をもって専門知識で食い止めてたが、安倍政権が全ての省庁の物申す役人を自由に左遷できる内閣人事院制度を作り、役人を無能なイエスマンにしてしまった

[tettekete37564]

今は法制度がないなら合法って考えだものな。自由民主主義の原理から言えば最低でも国民によって信託された三権に国葬の価値の了承を取るべき、というのは既定の方法ではないにせよ今よりかなりマシな考え方

[You-me]

司法の承認ってのが全然意味分からないね。どういうの想定してるのか誰かわかる人〜

[atoh]

で今はこうというのは、流石にどうなんかな。。https://tansajp.org/investigativejournal/9276/

[BIFF]

これは飽くまでも当時該当する法律が無かったからで、今は「内閣府設置法」に「国の儀式」と明記されてるのでこの記事自体がミスリードだと思う。。

[deep_one]

司法も？合憲性とかがやばいという認識だったのか？だが日本に憲法裁判所ないんだよな。

[Cru]

司法に事前に了承を得る手続きが存在しないのに三権の了承が必要だって言ったのはつまり、法的裏付けがないことやっちゃダメって拒否したって事で、三木内閣はそういう線で動いたって事だよね

[sirotar]

「三権の了承」の時点で与太話だとわかる。(司法の事前了承が必要な訳がない)あまりにも低レベルな記事。

[raebchen]

だから早々に「安倍元総理の国葬の是非を問う国民投票」やりゃ良かったんだよ😳

[tanakamak]

これはこれでなんか違うような... / 全体的なコンセンサスが必要という文脈なら分かるが

[otoan52]

"「法制度がないので、国葬とするには立法、行政、司法の三権の了承が必要」" まあ、普通に考えてそうだよね。/立案、立法、違憲性の判断。法制度と同等の合意とみなすためには、三権の了承が必要としか言えない

[ysync]

内閣法制局とは？三権分立は？と思ったが、法務部とか顧問弁護士的な立場なのね。そこから正論出てくるのは当然にしても、その正論が採用されるとも限らないだろうしな。

[unkkk]

よく分からない話であるし、50年前の話　こんな物を掘り返すより、統一が慰安婦問題を利用して信者を増やした事について朝日はどう思っているのか

[eternal_reflection]

そもそも過去の国葬と今回の国葬儀は明らかに性質違うし根拠とする部分も違うのにそれを意図的に同じとするのはおかしい。