女性が名乗り出なければセクハラ認定しない？ 麻生大臣発言の問題点とは

「ハラスメントの調査の手法として、財務省のやり方はセオリーを踏まえていない。逸脱している、稚拙なものです」 そうBuzzFeed Newsの取材に厳しく指摘するのは、ハラスメントや労働問題に詳しい寺町東子弁護士だ。 「本件は公務員のトップによるセクハラという違法行為の告発で、公益性の高いものです。セクハラは公益通報者保護法の対象にはなっていませんが、一般的に公益通報の窓口などは、通報者の特定につながりうる情報は経営幹部にも開示しない、と明記されているものです。しかし、財務省の調査ではその安全性がまったく担保されていません」 実際、財務省の「調査への協力のお願い」という文書には、「協力いただける方に不利益が生じないよう、責任を持って対応させていただく」と記されているが、個人情報に関する明記は一切ない。 また、財務省が顧問契約をしている事務所に依頼をしていることも明らかになっている。寺町弁護士

[kori3110]

前提と論点が整理されている。「自分が所属する会社の上層部がセクハラ」みたいなパワーバランスがある場合、告発者の保護と第三者による調査は必須だよねえ。でないとパワハラや不正の隠蔽全肯定だもの

[sand_land]

「被害者が名乗り出ずにどうしろってんだ、女の気分で男を陥れ放題だな」という意見に対する答えがちゃんとここに。

[coper]

まったくもって、ごもっとも。被害者からの聴取が必須なのは理解できるが、それを強調しつつ被害者が調査に応じにくい方法を選択するのは、このセクハラの件を葬り去るための策謀なのか。

[kawa106]

こっちの専門家のコメントを見たかったのでありがたい

[Yoshitada]

とりあえず、厚労省のガイドラインがあるんだから、それに沿って対応すればいいでしょうに。

[fujioka223]

この政権、大日本帝国を目指しているのが本当によくわかる

[straychef]

本人が認めてない限り一方的な話やん　証拠も確証があるようなものではないし

[technocutzero]

まーた権力勾配か　お前らそればっかやな

[agathon]

↓id:hesocha記者が自国の大臣を取材するのは危ない仕事なのか？どのような危険があるんだ？日本はどこの独裁発展途上国だ？ちっとは考えて物を言え馬鹿

[You-me]

「報道各社は社員への安全配慮義務として、個人を特定できないように被害者の有無を調査し、事実であれば財務省に改善を申し入れるべきなのではないでしょうか」ですよねー

[shigeoshigeo]

欧米だったら名乗り出るでしょ

[haruhiwai18]

"外部窓口を中立性・公正性に疑義が生じるおそれがある法律事務所を起用することは避けるべき、と内部通報制度のガイドラインにも""第三者委員会などが調査するべき"　→政府は第三者委員会を使うと死ぬ病気(しろめ

[yingze]

警察に訴えるんじゃ駄目なん？

[BUNTEN]

財務省次官セクハラ事件における財務省・財務大臣の極悪対応。

[reachout]

問題なんだが部下を守ろうという上役の気持ちも分かるためなんとも

[racebyrace]

現時点では痴漢冤罪と同じですからね。この件が発端で、痴漢冤罪に対する重い罰則が出来れば良いなと思います。

[sin20xx]

この拗れ方は将棋連盟の不正告発と同じだからね。手順や場所を考えずに「疑わしい」「確からしい」だけで被疑者の人権も全て無視した手続きを求めるというのは99%クロ相手であってもだめでしょ。100%でも実際はダメ。

[hesocha]

こんな危ない仕事をさせた会社や上司のパワハラを通報するための窓口も必要だろうなぁ

[watto]

“一般的に公益通報の窓口などは、通報者の特定につながりうる情報は経営幹部にも開示しない、と明記されている” “情報提供者の秘密保持を明確にした第三者委員会などが調査するべき” なるほど。あと署名した。

[quick_past]

労働者が労基に行きにくく、被害者が通報しにくく、暴力ってのはそういう力さえも奪う。この人はそういう立場になったことが無いんだろうな。

[u-li]

“陥れられる可能性もありうる。だからこそ、事実認定に関する調査は、当然、必要”“調査対象者である福田次官と財務省は一体化せず、中立性・公正性・通報者保護を担保した、被害者にとって適正な手続きを”

[dark]

「証拠が弱くても疑惑だけで罰するべきか」「被害者が名乗り出にくい事例に対してどう保護すべきか」という方向に議論が進んでいないのが気になる。何かを叩きたいだけの人にはどうでも良いのかも知れないけど

[U1and0]

「被害者名乗り出ろ！」という言い方は乱暴に見えるが、これってマスコミが作った釣り用タイトルなんじゃないの？「陥れられている可能性がある」ために「被害者、実在するなら出てきてください」　麻生さんが正しい

[osaan]

財務省の言い分を擁護している人たちが、鳥越の件ではどのように発言してたか気になるところだ。鳥越は新潮と文春を告訴したけど、東京地検から不起訴とされてなかったか。

[camellow]

読み飛ばしてしまったかな。どこに答えが書かれてるの？航空会社と日ハムの例は被害者が明確な例だから今回のケースには当てはまらないし、どういう対応が望ましいのでしょう。

[impreza98]

こういう落としどころは理解できる

[atahara]

業務中に取材対象からセクハラを受けたのだから、報道各社は社員を保護する必要がある。そういう事だね。報道各社はどう動くかな。これで報道各社が被害を受けた社員を見捨てたら報道も腐っていることになる。

[Ayrtonism]

被害者に名乗り出るメリットが見当たらないのに、なんで上から言えるのかなあ。お願いしてる立場だろうがよ。被害者の話を聞きたいというのはどこまでいっても財務省の事情でしかない。

[VodkaDrive]

麻生は最初「本人も反省しており口頭注意で済ませた」と述べたが、一転し否認するなら次官は一体何について「反省」したのか？/所属記者保護の鈍さも確かに問題。記者クラブを通して官との関係が弛緩している。

[yzkuma]

政治的思惑の有無とか商業的思惑の有無を考える必要はないか？って言うだけで何かの棒で叩かれるから言っちゃだめ。思考してはだめ。

[tokage3]

現状、財務省の呼びかけの是非だけに焦点があたっているけど、本筋ではマスコミ側が対応するターン。そもそも官僚とマスコミの馴れ合いが本質的な問題で、マスコミ側の動きが鈍い理由でしょ。

[lcwin]

ガイドラインに沿って粛々と進めるでいいのになんか言っちゃうのがこの大臣

[Panthera_uncia]

Buzzfeedはセクシャル問題にやたらイキってるけどいつもピントが少しずれている

[yukatti]

報道各社の問題も指摘されていた。"報道各社なり、新聞協会なりがしっかりと態度を示し、記者個人を守る必要がある。調査をし、政府側に申し入れることで、再発防止策を出させなければいけない"

[dot]

財務省側の対応に問題がないとは思わないけど、この記事も一方的だなぁという感想。もうちょっと事実関係を整理する必要あるので、被害者側からのなんらかのアクションはどうしても必要と感じる。

[carl_s]

「顧問契約による委任事項は一般的に、依頼者への報告義務がある。外部窓口を中立性・公正性に疑義が生じるおそれがある法律事務所を起用することは避けるべき」大臣以下“常識的に考えて”行動して欲しいと思うわ。

[hazakurakeita]

そこまでいうなら電車の言ったもん勝ちの痴漢問題に対する法整備をしなさいよ。

[underd]

被害届が出てない時点で裁判所が絡まないんだから何らかの形で女性側が出てこないと進展しないのは事実でしょ。記者と国家公務員の関係性は取引相手？この場合第三者機関の設置って誰がやるんだろ

[chikuwabus]

「財務次官はアウト確定！」も「財務省の対応は当然！」もどっちも間違ってるよ、って言ってると思うんだけど、どちらにも伝わってない感がありますね