「才能ある貧乏」と「無能な金持ち」はどちらが成功する？ 浮かび上がった不都合な事実 (1/4) - ITmedia ビジネスオンライン

この研究を行ったのは、米ニューヨーク大学とジョンズ・ホプキンス大学の研究者たち。彼らは、100万人以上のゲノムのデータベースをもとに、学歴などの教育達成度を遺伝子データと組み合わせて点数付けすることで、才能のある遺伝子とそうでない遺伝子を識別した。さらに研究者たちは、定年退職者のゲノムデータも調べ、その退職者らが経てきた学歴や経済的成功などのデータを精査。それらのデータをもとに、子供の才能と、育つ環境の相関関係を調べた。 そもそも、遺伝子には、「天才になる遺伝子」なるものは存在しないという。つまり、現在のところ、生まれながらにして天才であるということは、遺伝子的には証明できない。 確かに、才能にあふれた人の子が、先天的に才能に恵まれているというわけではない。近代の天才といえば、アルベルト・アインシュタイン、スティーヴン・ホーキング、ビル・ゲイツ、スティーブ・ジョブズなど多くの名前が挙がるが

[Ta-nishi]

是非は置いといて、こういう現実があるという事実は人類の「常識」にしといた方がいいんじゃないかな。理不尽な自己責任論が蔓延することを防ぐために。

[straychef]

遺伝も環境も重要だけど運こそが最大　この二択でもどこかで運だけが作用しないと成功はしない

[mahal]

色々と調査の前提条件に対するツッコミはおいといて、よしんばその通りとして、ならば生育環境をフラット化させるキブツ的な解決は果たして人間社会を救済するのか否か、みたいな辺りはちょい考えてしまう。

[yujimi-daifuku-2222]

能力は個人の努力次第という前提が崩れる場合、個人の生産性の差による格差はどこまで許されるのでしょうね。/共産主義2.0が必要なのでは。

[animist]

貧困が、本来ならば見出されるべきだった才能を埋没させてしまうという事に繋がるならそれはリソースの活用という面で機会損失が産まれてる

[b-wind]

”優れた才能を持つ人を十分に活用できていない” と仮定して、それが良いのか悪いのか。それはまた別の問題ではありそう。

[tbpg]

"研究では、大学を卒業することを一応の「成功」と見なしている。なぜなら、大学などの学校を出ると、そうでない人よりもよい収入を得られる仕事に就き、「成功」している率が高いと一般的に考えられているからだ"

[uehaj]

才能やIQは育てるのは困難で知恵や資金や時間を要するが、潰すのは簡単だという非対称性は、教育だけでなく人間社会の至るところで見られる。/政治、より良い社会、治安、芸術、文化、科学力、良い会社.....

[ntaoo]

ごく一部の例外をのぞいて、才能にたいした違いはない。環境を整えてあげれば東大くらい普通に受かるし、逆に初等数学ですら挫折させられる。

[KoshianX]

ようは子供の教育にじゃぶじゃぶ金を突っ込めば「天才」はたくさん生まれるってわけだ。納税額も増えるだろうし子供には国の予算ガンガン突っ込んだ方がおトクってことだな。

[AFCP]

元の報告はこれ https://www.nber.org/papers/w25114 なのかな。

[kazuya030]

アメリカだと評価の高い大学は、学費がバカ高いのがより影響与えてそう https://www.ryugaku.ne.jp/blog/entry/id/21

[daybeforeyesterday]

うーむ

[kenjida2001]

遺伝的才能ってのが意味不明。貴族と成金みたいなことを言うのか？偏見だろう。

[shimokiyo]

最近わかった風に書いてるがもう大分前からデータ出てただろう。ただ、「成功の基準が大卒かどうか」だと基準が緩すぎるのでもっと踏み込んで収入との相関データを出すべき。

[sds-page]

成人してからは「才能のあるコミュ障」と「無能なビッグマウス」のどっちが成功するかって話に

[SndOp]

騙されてニュースになる方ならわかる。

[p_shirokuma]

実家の太さ