宮城県知事“103万円の壁”見直しで 県全体で約810億円減収 | NHK

国民民主党が求める、いわゆる「103万円の壁」の見直しをめぐり、全国知事会の会長を務める宮城県の村井知事は、13日の定例の記者会見で、年収の壁を見直した場合、宮城県の試算では、県全体で年間およそ810億円の減収が見込まれることを明らかにしました。 そのうえで、「国民の負担が軽くなることは誰もが反対しづらいものだが、減収が地方に回ってくると、結果的には大きく住民サービスが下がることになる。減収分を国債などで賄うことになると、後世の人に大きなつけを回していくことになるので、あってはならないことだ」と述べました。 また、国民民主党の玉木代表について、「小さな野党だった立場と、今は、どちらにつくかによって政治が動くような立場であり、全く発言の重み、責任の重さは変わってくる。減収分の財源を与党が考えろではなく、ここを削って財源を生み出していくなど、自分の主張を言うべきだ。絵そらごとではなく、現実に地

[sisya]

減収ではない。年収の壁が生まれてから現在までずっと実質増税状態だったものが元に戻るだけ。本来なら都度都度壁を動かしていく運用をすべきで、備えていなかった行政側の怠慢に過ぎない。

[punkgame]

順当に考えたらその分は富裕層と法人を増税するのが富の再分配になるのでは。

[kompiro]

試算してる計算式の話がでてこないからもやる。壁の上昇でなくなる控除分は、消費された10%は消費税の税収になるし消費された分の経済効果もある。そういうの加味してそんなに減るもんなの？

[tk_musik]

どうでもいいけど103万円越えたら働き損って言説、おかしいと思うんだわ。その手前が優遇されてるだけであってそれ越えても損ではないだろ。

[wapa]

“減収分の財源を与党が考えろではなく、ここを削って財源を生み出していくなど、自分の主張を言うべきだ” 元が取りすぎという話であっても現実にこのお金から行政回してたなら、移行措置の代替財源はいるよね

[sajiwo]

トップブコメの主張はわかるが、地方自治体はそれを前提に運営してるんだから、減収した分を何らかにより補填するか行政サービスの低下を受け入れるかの選択は出てくるわな。

[shoninja]

これからの人口減を考えるとサービス維持はまず難しいわけで、ゆるやかに取捨選択はしていかねばならぬと思うのでござる。今まで無視してきた下り坂をどう歩むかのよい機会ではこまざらぬか？

[tekitou-manga]

178万というのがあまりに非現実的すぎる。インフレ率に合わせて110万程度までの拡大なら実現の余地はあると他党も言ってる。そもそも103万の壁は越えたところで少しずつ税金かかるだけだ

[cinemaphile]

変に103万以下に抑えてる人たちがより働くようになって、普通に所得税が増えると思うんだが、なんでこうなるんだろ

[oktnzm]

税収が爆増した時に「どうしよう！取りすぎた！」とか言ってるならいいけど減りそうな時だけ慌てすぎなんだよ。

[daruyanagi]

「国民の負担が軽くなることは誰もが反対しづらいものだが、減収が地方に回ってくると、結果的には大きく住民サービスが下がることになる」

[ROYGB]

目先の金に惑わされるのは誰しもそうなのだろうけど、知事ならもう少し広い視点を持ってほしいところ。

[horaix]

別に810億は消える訳じゃなくて国民に返すだけの話なのにね/結局税収イコール自分の財布で国民が使うより知事の俺が使うべきだと思ってるからこういう浅はかな発言が出る。政治家じゃなくて政治屋的発想。

[totoronoki]

“自分の主張を言うべき”は同感だけど、知事も具体的なことを言うべきだよ。知事こそ地方自治体の長として現実に地に足がついた具体的な対策を示してほしい。

[samu_i]

宮城県の職員のPCはRAM４GBだから、計算あってるかわからないんじゃない？

[nisisinjuku]

減収はするとして、何ができなくなるの？営業マン「売上ショートしました！！」ではなくて、どのサービスが減るのか？など話さないと税をあげ続ける謎の団体≒行政ってなってしまうから。税を減らすのはいいことだぜ

[yanase623]

極端な話、壁見直し特別税とかを別で取ってくれる方が納得感がある

[s_rsak]

「減収分を国債などで賄うことになると、後世の人に大きなつけを回していくことになるので、あってはならないことだ」減税分の穴埋めに国債を使うかどうかは、県知事の裁量じゃない！

[Lat]

減収なら行政サービスの質の低下して歳出を減らすとか、公共施設の料金をどれだけ値上げするのか試算すれは？／少子高齢化で労働力減少と経済規模が小さくなるのだから行政サービスの維持なんて元から無理だろ。

[reuteri]

日本で富裕層に課税したって逃げるところ無いでしょ。その分を宗教団体と富裕層から取ろうよ

[miruto]

また財務省のプロパガンダが垂れ流されてる…。実はこれ減税じゃなくて今までが必要以上に取りすぎていただけなんですよね。あと、壁撤退後の経済効果も考慮されていない。

[bopperjp]

「減収言うな」と「俺以外から取れ」がトップブコメ。当事者じゃないと楽だな。

[yukimi1977]

個人で考えると働き損じゃなくても、世帯だとかなり影響が出る。実際息子の年収が1万ほど超えて私の税金が18万ほど増えた。時給1000円換算で180時間分税金で持ってかれるなら働かんといてって言いたくなるぞ。

[worpe]

減収した分は国民に周るから良いと思うんだが。 地方がお金ないのは別の問題だから、ふるさと納税の見直しや、東京の一極集中化の施策を放置したのが悪いんやろ。

[hogetax]

たまに見ると面白い。宮城県財政状況 https://www.pref.miyagi.jp/documents/28344/zaiseizyoukyou148.pdf

[zakunubo]

壁としては所得税より保険利用のほうが高いと思う

[clairvy]

わからん責任分担はあっていいのでは？予算を考える人が考えた方がいいと思う。先に目標ありきで考えないと思考が止まりそう。県知事だと予算が減りそうなので反発したいのはわかるが、それも御門違いのような。

[hat_24ckg]

地方交付税交付金をそれ以上に増やすべき。財源は国債増発、つまり国による通貨発行。 何か問題がある？インフレ率が高すぎるなら発行しすぎは良くないけれども、不可能ではない

[ultimatebreak]

非現実的とか言ってるやつ、1995年の最低賃金見てから言えアホ。30年ずっと現実に向き合ってこなかっただけじゃねえか。財務省と自公の回し者一気に湧いてきたな臭すぎる

[aLa]

税減収しても家庭が貧しくなるわけではないので、何を削るかの問題だからこれは詭弁だけど、103万円の方は見直しても各家庭への恩恵は小さいので、どうでもいいと思う。問題は130万円の方でしょ…

[simabuta]

逆に下げた方がいいんじゃないかと思う。変に控除するからややこしくなるんで、たとえば十万円超えたら0.5%から、とか。マイナンバー有効に使って。

[yajicco]

景気が上向けばそのうち増収になるよ

[chantaclaus]

減収分をどうするのかという疑問は当然あるわな。しかしながら、103万の壁自体は時代遅れなんだから見直さないと

[sds-page]

「誰もが反対しづらいもの」ってお前ニュース見てないんか。毎日マスコミ総出で反対の大合唱だぞ

[findup]

行政サービスの質が下がっていいなら教育と児童福祉を下げれば良いと思う。子育て世代も働いて手取り増える分、行政に頼らなくても自分たちで金出せるってことなんだろうし。

[augsUK]

「住民税非課税世帯に3万円の現金給付」検討と並ぶとインパクトがあるな

[hakasegawa]

ニュースで「地方の損失」みたいな言い方をしてたけど、自治体予算の減少と労働力の増強と消費の増加が同時に起きるので、総体としてはやった方が良い。加えてある程度の国からの補填と施策の結果の計測は行うべき。

[kathew]

だから今の税制が世相に合ってないから見直しましょうって話なのに、なんで減収の話だけして止めさせようとするのか？　それこそ富の再分配を「したくない」から、そうならないように世論を持っていこうとしてるよね

[grdgs]

富裕層に増税しろと言いながら、富裕層ほど得をする控除引き上げを要求するのは愚の骨頂だが、減税カルトは目先の金だけで頭が一杯で知性が大幅に下がり、ちょっとでも複雑なことは考えられないんだろうな

[mventura]

コメントにもあるけど減税なら法人税や富裕層への増税へ話が向うべきだし圧も強まるべき。弱いところから先に疲弊する。地方行政が声をあげるのは妥当 / 増収分は減収分を相殺しないって記事最近あったよな。