君はメールアドレスの正規表現を適当にググって使っていないか？

/^[a-zA-Z0-9.!#$%&'*+\/=?^_`{|}~-]+@[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?(?:\.[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?)*$/ だ。いいね？ なぜこの正規表現がいいのか ちなみにこれの何がいいかというと 「HTMLの標準仕様を定めるWHATWGの正規表現をそのまま使っている」ところ。 つまり、各ブラウザのデフォルトの<input type="email" />のバリデーションと一致するという大きなメリットを得られる。 これはMDNにも載っている列記とした「実用的な」正規表現だ。 ちなみにRFCオタクがRFC準拠のおおよそ実用に耐えないであろうメールアドレスの正規表現を推してくるかもしれないが無視して良い。 例えば、RFCに準拠している以下のようなメ

[diveto]

RFC準拠だけ扱ってればいいなんて今の1年は恵まれてるよね〜wウチらが1年の頃は三大携帯キャリアのメアドが準拠してなかったのでその基準でバリデーションすると詰んでた。._.lovelove._.@docomoとかあったんだぞ。

[circled]

どちらかというとGmailで使える自分のアカウント名+お好きな文字列@gmail.comというエイリアス的仕組みを弾く登録フォームが多いことに腹が立つ

[koseki]

この正規表現は a@a にマッチするんですが、こんなの許可したいこと基本無いので、TLD の条件だけ足した方がいいと思いますよ → https://qiita.com/koseki/items/ec2658cea7a900c74365

[sucelie]

RFC準拠かdocomoアドレス(あたりの自由奔放ID)を通すかで結構話違うとおもうなぁ

[sisya]

標準仕様の問題点は、デファクトスタンダードに対応できないこと。各種メールサーバの仕様や、携帯キャリアが許してるルールを許容しないので、標準仕様を利用するとクレームまみれになって支障をきたす。

[achtacht88]

ゲーム系でよく見かけるがgmailのエイリアスを許してないサービスが結構ある。まぁサブ垢山ほど作られると困るのは容易に想像がつく。結局はサイトのポリシーによるので一律これで良しとはならんよね。

[toaruR]

つか、sendgridで弾かれちゃうんよね(ノ∀`) んで 違反アドレスだけ "" で囲うみたいな

[crimson_diamond]

規格に従うことは必ずしも第一優先ではないと思うのだが、規格に従いそれ以外を厳密に弾くメリットは？

[z67kjh]

タイトルに関してだけは同意しとこう。じゃあどうするかに関してはところによって様々…

[fromChicago]

メールアドレスの正規表現を適当にググって辿り着いてマジか…って当時(？)なった方も多いのではないかと → https://www.din.or.jp/~ohzaki/perl.htm#Mail

[tmtms]

ふーん…と読んでたらコメントに自分のブログが紹介されててちょっと驚いた

[mas-higa]

UUCP時代(?)に % を使ってアドレス解決できないマシンにメール送る方法あった気がするんだけど思い出せない

[jintrick]

全角＠みたいな差異を吸収してやれよっていう話かと思ったら違った

[prograti]

ブコメにReDoSの脆弱性がありそうな正規表現があるけど、正規表現にこだわらずに要件に合わせて文字列関数とかでバリデーションすれば良いかなと。あとは検証メールの送信ですかね

[tettekete37564]

いやアバウトなバリデーションで良いんだよ。ベリファイのメール出して実在チェックするプロセスを重視した方が良い

[solidstatesociety]

昔はドコモが鬼門だった

[Rambutan]

ブコメ以上に記事内のコメントで殴られていた

[kwsktr]

こういう適当なクソ記事が二度と作られないように、完璧なメールアドレスのバリデーションモジュールってすでに誰かが用意してなかった？　記憶違いかな…。

[mingos]

メールアドレスの正規表現なんか適当でいい。それよりも実際にメールを送って認証するフローを組み込んでいるかどうか。もちろんみんなやってるよね？

[hevohevo]

世界中のメールアドレス正規表現ニキを集めて最強を決めてほしい。

[degucho]

この記事をググって来た人はこの記事を信用していいのか？

[uehaj]

WHATWGのはブラウザの標準仕様と言うだけで別にメールの標準規格ではないと思うが、そっちに寄せていくのは良い社会運動だろう

[tadatada1980]

この正規表現、入力文字列が大きくなるとめちゃ遅くなった気がする。

[cl-gaku]

目をつぶってライブラリに任せる以上のことをしたくない

[Fushihara]

アカウント登録手順の最初にメールアドレスだけ入力させてそこに続きの手続きが出来るセッション付きのURLを何も考えずに送りつければそんでええよ

[forestk]

コメントの「メールアドレスの検証は送信しない限りわかりません」メールアドレスの検証はこの正規表現でOK!とはどこにも書かれていないのに、どうして人は自身の都合の良い解釈をしてしまうのか。

[takopons]

入力チェックで同じメールアドレスを2個入力させるフォームは「これって意味あるのか？」と思う。たまにコピペできない入力フォームがあって地味にイラッとする。

[lainof]

Gmailの+が弾かれるサービスはドットの位置や数を変えて登録してる。

[tinsep19]

令和の今なんで正規表現？parseして、+エイリアスとか、.は実は無視されるとか、主要なサービスのそういう仕様を勘案してメールアドレスを正規化するライブラリの話とかが聞きたい

[suekunhello]

ドコモねjp

[hinaloe]

まあWebサービスでユーザーのメアドを取得するときにバリデーションする理由なんてよく考えたら「入力・コピペミスを防ぐ」「違うのが入力されない」みたいなところだからメアドっぽくて変な文字(nbspとか)入ってなきゃ

[srng]

バリデーション不要では論は確かに。メール到達確認しないサービスなんて今時ほぼ無いし。必要なのはメールサービス事業者側だけか

[securecat]

ちゃんと到達確認しなきゃダメだみたいな話ではなさそうだな。というか書式云々じゃなくて到達確認こそが正義にしないとだめじゃないの？　新しいメアドを作成するフォームの話以外は。

[hirokinko]

規格通りにやると複雑怪奇なことになる話昔読んだなー。正直なところ真面目にやるならコメントについてる通り正規表現だけで頑張っちゃいけないと思う。というかここまで厳密なのが必要になるのはそうそうないと思う

[ultimatebreak]

俺はメールアドレスのバリデーションで頑張るのをやめた。あれ頑張るメリットってどういうケースなのかわからない

[dagama]

なぜメアドのチェックをするかというと、連絡先として機能するかどうかを確認したいというのが第一目的のはずなので、送ってみて届くアドレスだけが正しいというので十分なのでは

[kazkaz03]

もう「途中に@がある文字列」でいいと思うんだよなあ

[gomakyu]

携帯会社でメールアドレスに設定できる文字列のルール変わったんじゃなかったと思うんだけど、誰もその話をしてない…。

[misshiki]

0,61}[a-zA-Z0-9])?(?:\.[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9][プログラミング])?)*$/”

[FreeCatWork]

正規表現…難しいにゃ！ボクには猫じゃらしの方がよく分かるにゃ！