Vol. 153 東京女子医大院内事故調査委員会：医師と弁護士の責任 （その３） - MRIC by 医療ガバナンス学会
医療ガバナンス学会 (2010年5月 3日 07:00) | コメント(0) | トラックバック(0) ＊この文章はm3 comに掲載された記事を加筆修正したものです 小松秀樹 2010年5月3日 ＭＲＩＣ by 医療ガバナンス学会 発行 http://medg.jp （その１：Vol.150、その２：Vol.152は、http://medg.jp からもごらんになれます） 【弁護士の陥穽】 弁護士が、紛争に関連した調査に関わることには、2つの問題がある。 第一の問題は、弁護士が本質的に代理人であることに起因する。代理人は、クライアントの利益に忠実であることが求められる。東京女子医大事件では、東京女子医大と佐藤医師の間に利益相反があった。調査がクライアントの利益にかかわる場合には、判断がクライアントに有利な方向に偏る可能性が高い。 クライアントの利益への忠実度の差が、弁護士の判断を分けた
変死体 と 異状死体 メモ - Freezing Point
「異状死・自殺統計に関する疑問」の続きとして。 言葉づかいが本当にわかりにくいですが、記事や資料を読むときのために。*1 「検視」と、「検死」「検案」 この３つの用語は似ている。 概念的には死体を体表から観察して異状の有無を調べるものである。 「検視」は、警察官が行う。 「検死」と「検案」は医師が行うもので、ほぼ同義の言葉である。 ただし、法律上は「検案」という言葉が使われることが多い （略） つまり、病院でさして問題もなく死んだ場合と、事件性のある死の場合で、検視（警察） と 検案（医師） のどちらがイニシアティヴをとるか、変わってくるのである。 （海堂尊『死因不明社会―Aiが拓く新しい医療 (ブルーバックス)』p.32、強調は引用者） 用語 おこなう人 法律上の根拠 検視 警察官 刑事訴訟法 検案（＝検死） 医師 医師法 法医学チャート 以下は『医学書院医学大辞典 第2版』p.121
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
二弁夏季勉強会に参加して （続き） (私的自治の時代)
影響力の武器 実践編 (私的自治の時代)
