Archives
RikaTanに掲載された、「謎水装置」NMRパイプテクターに翻弄される人々（小南秀雄）は、RikaTanサイトhttp://www.rikatan.com/NMR.pdfと、小波氏のサイトhttp://konamih.sakura.ne.jp/Documents/PipeTec_Rikatan2019.pdfの両方で公開されている。この２つのサイトが、名誉毀損を理由に、Googleの検索結果から除外された。 除外されていることの確認をするには、まず、Google検索に上記２つのURLのどちらかを入力する。すると、検索結果の一番下に、 Google 宛に送られた法的要請に応じ、このページから 1 件の検索結果を除外しました。 ご希望の場合は、LumenDatabase.org にてこの要請について確認できます。 と表示される。「この要請について確認」の部分がリンクになっているので、クリック
Archives
RikaTanに掲載された、「謎水装置」NMRパイプテクターに翻弄される人々（小南秀雄）は、RikaTanサイトhttp://www.rikatan.com/NMR.pdfと、小波氏のサイトhttp://konamih.sakura.ne.jp/Documents/PipeTec_Rikatan2019.pdfの両方で公開されている。この２つのサイトが、名誉毀損を理由に、Googleの検索結果から除外された。 除外されていることの確認をするには、まず、Google検索に上記２つのURLのどちらかを入力する。すると、検索結果の一番下に、 Google 宛に送られた法的要請に応じ、このページから 1 件の検索結果を除外しました。 ご希望の場合は、LumenDatabase.org にてこの要請について確認できます。 と表示される。「この要請について確認」の部分がリンクになっているので、クリック
科学と二セ化学
結論。本州の冬と猫のひげ by こりす (06/06) 結論。本州の冬と猫のひげ by kirari (06/06) 結論。本州の冬と猫のひげ by こりす (04/21) 結論。本州の冬と猫のひげ by └|∵|┐高忠┌|∵|┘ (04/21) 久々の帰省 by こりす (04/15) 久々の帰省 by けいつ〜 (04/15) 結論。本州の冬と猫のひげ by こりす (04/14) 結論。本州の冬と猫のひげ by komichi (04/13) merry christmas 2022 ブログ休止したあと by こりす (03/29) merry christmas 2022 ブログ休止したあと by yoshi (03/29) (04/08)結論。本州の冬と猫のひげ (03/05)久々の帰省 (02/03)うたあかり2023 (11/25)merry christmas 2022 ブ
本当に「なぜいつまでも水伝？」なんです
またの名を「PSI九段下ニセ科学研究所」とか「PSI九段下総研」とか 『ポピュラーサイエンス日本版』から『家電批評』『MONOQLO』と渡り歩く「ニセ科学研究所」のBLOG さっき、何故かと言うと（Ｉｎｔｅｒｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ 2008年5月 7日）経由で、「uumin3の日記」さんの下記のエントリを読みました。 ●なぜいつまでも水伝？（2008-05-06） ●続・なぜいつまでも水伝？（2008-05-06） ●続々・なぜいつまでも水伝？（2008-05-07） いやあ、いわゆる熱意の非対称性だったりするんだろうなあ、と思いつつも、できれば疑問に答える必要がありそうに思うので、できる範囲でご説明を試みてみます。新しい（かもしれない）論点として、「ネガティブにでも採り上げるから広まるのではないか」というご指摘がありますし。 続けざまに３つのエントリを挙げておいでなのに、まったく最初の
「結論」と「考えること」：Chromeplated Rat
こちらのエントリで言及したココロ社さんのエントリ関連で、くろはじめさんのニコニコ社と水伝と云うエントリを読んだ。 ココロ社さんのエントリについては、それに触れたなんばりょうすけさんのエントリを通して、「結論に至るまでにどう考えるか」と云うところがオミットされているんだ、と云う理解に達した（ちなみにこのエントリに関しては、NATROM先生のはてブコメが秀逸）。 でまぁ、考えないで結論を先に置く（しかもその結論を疑わない）とどう云うことになるかと云うと、たとえばくろはじめさんのように、 水伝を信じてる人の頭の中 道徳＞＞科学 水伝を信じていない人の頭の中 科学＞＞道徳とか云うことを書いてしまうことになる。たぶんこの方は、例えば菊池誠教授の「水からの伝言」を教育現場に持ち込んではならないと考えるわけとか、田崎教授のマスターピース「水からの伝言」を信じないでくださいのなかのこの話が授業で使われたっ
【作成中】『水からの伝言』の基礎知識【基礎編】
【作成中】『水からの伝言』の基礎知識【基礎編】 作成開始：2008.02.05. 暫定公開：2008.02.24. 最終更新：2008.03.06. PSJ渋谷研究所X謹製 MAIL 江本勝氏の『水からの伝言』『水は答えを知っている』に関する基礎的な事柄を集めてみました。『水からの伝言』に関して調べる際の補助、同書についてなにかを述べる際に、うっかりしたことを言ってしまわないための簡易版情報源でもあります。 この「基礎知識」は、大きく「基礎編」「考察編１、２」「資料編」の３つに分かれています。全体ではそれなりの分量ですが、できるだけ短めに概略をまとめることを目指しています。 このページの記述では物足りない方、より詳細を知りたい方には、学習院大学の田崎晴明教授によるWebページ「『水からの伝言』を信じないでください」をお勧めします。 【ご協力ください】 いま手元に書籍の現物がないので、主に記
「外部」という虚構 - 黒猫亭日乗
こんなばかな、こんなばかな！ おれは、この字を天柱に書きつけて来たのに、どうして如来の指なんかにあるんだろう。こりゃ『見通し術』でも使ったのかも知れん。まやかしだ、まやかしだ。おれはもう一ぺん行って来る！ （作：呉承恩 訳：太田辰夫・鳥居久靖 『西遊記』第七回より） 日本人なら誰でも一度は西遊記くらい読んだことはあるだろう。上記引用は「お釈迦様の掌の上」という俚諺の元にもなった、大鬧天宮末尾のくだりである。本邦では西遊記と謂えば取経の旅がメインだが、本場中国では妖猿悟空が天上で道教世界の神仙を相手取って散々に翻弄するこのくだりが最も人気が高いそうな。引用箇所は、さしも神通無辺の斉天大聖と雖も釈迦無二尊者の法力には適わず、哀れ五行山の虜とされるくだりから引いた一節である。 我が掌から飛び出してみよ、さすれば玉帝に自ら掛け合って天宮をそちに譲らしめるぞよと煽られた斉天大聖孫悟空が、お安い御用と
Condensed Matter Research Group
「事象の地平線」は移転しました。 訴訟専用掲示板はこちらです。 平成19年（ワ）第610号 債務不存在確認等請求事件 判決（平成20年7月18日 山形地方裁判所） 原告：天羽優子、被告：マグローブ株式会社・上森三郎・吉岡英介 （大学については訴え取り下げ） 主文 １ 別紙１，２のウェブログの書込み中、赤線で囲まれた部分について、原告がこれを削除する義務が存在しないことを確認する。 ２ 訴訟費用は被告の負担とする 被告が、原告の削除義務を立証せず、内容についても全く争わなかったために、認容判決となった。 別紙１内容（ウェブログ「事象の地平線」にあったもの） 2007/11/21 マグローブ株式会社から圧力をかけられています(1) [裁判] マグローブ株式会社という、磁気活水器の会社が、掲示板の運営に圧力をかけまくっている。削除要求が出たコメントをここに引用しておく。こ
「水からの伝言」への反証実験は意味があるのか - World Wide Walker
「水からの伝言」への反証実験は意味があるのか Posted by yoosee on Clip at 2006-11-13 23:42 JST1 「水からの伝言」への反証実験は科学的に意味があるのか「水からの伝言」を信じないでくださいに対して「反証実験すればいい」と言っている人がいるようだが、本当に反証実験は有効なのだろうか。科学の側からすると、水伝の反証実験は恐らく「しても意味が無い」「するべきではない」ものとして扱われるべきではないか。反証実験が必要ではないという話を 事象の地平線:日本化学会の会誌に水伝批判の現状レポート のコメント欄から拾ってみる。 しても意味が無い 反証実験は水伝のような「感覚的な結論」を「否定」する事が出来ない。「うちでは出来ますよ」と言われたらどう反論するのか。相手が厳密な再現条件を挙げていないのだから、仮に反証実験で否定的な結果が出たとしても「それは十分綺麗
２つの「正しさ」とニセ科学
またの名を「PSI九段下ニセ科学研究所」とか「PSI九段下総研」とか 『ポピュラーサイエンス日本版』から『家電批評』『MONOQLO』と渡り歩く「ニセ科学研究所」のBLOG 以前のエントリ「【種】新書で「実用としての哲学」に触れる」で触れた小林和之『「おろかもの」の正義論』（ちくま新書）に、「事実としての正しさ」と「規範に合致するという意味での正しさ」という話が出てくる。通奏低音のように全編を貫いていると言ってもいいかもしれない。そこを切り分けられないと議論が混乱する、という話が前提として語られ、脳死・交通事故死・死刑・選挙・環境問題などさまざまなレイヤーの議論で繰り返し注意を喚起する。 この知見をニセ科学批判ならびに「ニセ科学批判」批判に持ち込むとどうなるか？ 自然科学畑のニセ科学批判は、基本的に「事実としての正しさ」の話だろう。自然科学が規範に関する正しさを論じる場合、「自然科学という
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
嘉兴闯档物联网科技有限公司