｢Googleのクチコミ｣を絶対に信じてはいけない…現役医師直伝｢ダメ医者･ヤバイ病院｣を見抜くシンプルな方法 ホームページすらないクリニックの医者は論外

もしそうしたクリニックが存在したとして、そのクリニックがあなたの家から1時間半かかるとしたら、そのクリニックをかかりつけにしますか？ しませんよね？ だから「自宅から近い」ことも自然と大事な条件になります。 さて、あなたの自宅の周囲にはどういうクリニックがあるのでしょうか？ すぐにいくつかのクリニックが思い浮かぶでしょう。でも本当にそれだけでしょうか。ほかにもあるかもしれません。 ネットの「病院ランキング」は信頼してはいけない そういうときは検索をします。え、当たり前？ ちょっと待ってください。私は千葉市に住んでいますが、小児科を探そうとして「千葉市」「小児科」などをワードにして検索をかけると、「医師探しのサイト」とか「病院・医院のランキング」とか信じていいかどうか分からないものが出てきます。これはよくありません。 最もいい検索の方法は、地元の医師会から検索することです。たとえばあなたが東

[me-tro]

Googleにしろ、食べログにしても点数は当てにならない。大事なのは記述内容なのだ。ちゃんと読めばわりと参考になることの方が多い。

[nakab]

私も出身大学は大事だと思う。あと、歯医者なら手先が器用な人が良い。ドクターズ・ファイルなどのインタビューに「子供の頃から手先が器用でプラモデルが好きだった」などとヒントが隠れていることも。

[als_uz]

医者がxxした、してくれなかった系は逆恨みも十分あるが、受付のおばちゃんがやばいとか老人の集会場になってるみたいなのは当たってる印象

[Buchicat]

転勤族やからどうしてもネットの口コミ参考にしてるけど意外に大きくは外してない。行くとあーこういうことかって実感する。

[oakbow]

クリニックのクチコミは基本的に当てにならないというのはその通りだと思うが、医師から誹謗中傷や暴言を吐かれたという俄には信じがたいクチコミに医師が返信で罵倒しまくってて実に参考になったことがある

[gpx-monya]

コメントを残したくなるのは嫌なことがあったとき説//めっちゃ長文レビューの口コミ書いたったら、役に立った評価がついてますよ通知のメールがたまに飛んでくる

[beerbeerkun]

食べログもそうだけど中身をちゃんと読むとおおよそ真贋を推測できる。絶対に信じてはいけない、なんてことはない。

[stabucky]

タイトルが悪く、内容はちゃんとしていてわかりやすい。ホームページをきちんと更新しているというのは大事。ただやはりGoogleのクチコミが正しいケースは多い。近所に1.3点の内科があるが実際会うとその通りだった。

[nakag0711]

大体評判がいいと年々患者が増加するため時間内に処理しようと効率重視の診察になりそれに関連した苦情がGoogle Mapに書き込まれるようになる傾向にある

[gangan-56592]

呼吸器で研鑽積んでた人が心療内科標榜してるパターンを除外する上で専門医の有無は判断材料。あと、ホームページなし＝地域の外から患者を輸入する必要がない、でもある。ホームページ豪華で自由診療メインは一番

[tg30yen]

Googleの点数がアテにならないというのは同意するが、HPが更新されているかどうかがいい医者かどうか見分けるポイントというのは同意できない。そんな簡単なこと拝金主義の病院が真っ先に対応することだろう。

[misshiki]

歯医者から戻った妻が、歯のクリーニング後に口コミを書かされた。良い歯医者だと思っていたのにガッカリ。口コミにはGmailと同じGoogleアカウントの名前（本名）が出るので口コミを消した。居住地や病院の情報漏えい。

[defrost]

"偏差値の高い医学部を出た医者が優秀とは限りませんが、私の経験では中核都市にある国立大学出身の医師には、責任感が強い人が多い傾向"　これはなんでそういう傾向になるんだろう？

[adsty]

受付対応の不満で低評価ばかり付けられるのは残念に思う。

[ktmtto]

よくこまる

[kaz_hiramatsu]

口コミを信じられないからと言って見ないという判断も間違っている。0/1で判断できるものではないから全てを見て判断する

[yimajo]

他の人も書いてるけど口コミは参考になる。コミュニケーション能力が低いと書かれてたりするのは結構体感と合ってる。それ読んで行かないという判断ではなく納得するかどうかだと思う。

[naka-06_18]

ブコメ参考になる、あたっていることも多いと

[karry_0105]

毅然とした態度で対応する病院のGoogleマップの口コミは荒れずにマトモな文章が多い気がするのでお客さんとなる患者を選べないが態度で示すのは大事。かわいそうなのは大学病院で狂った言動をする患者をたまに見かける

[takeishi]

Googleはあてにならないので地道に町内で10人くらいに聞くとよい。町内会仲間とか、美容院の常連とかなんか接点ある人に。

[sanac]

病院は行ってみるまでわからないよ。生活保護を受けて片っ端から行ってみるのが一番良い。

[ikejiringo]

口コミ助かってるけどね。説明が足りないとかのコメントとか、コメントに粘着して長文回答してくるとか、やべー医者というのがわかるからね

[iamamachine]

Googleの口コミを信じてはいけないと理由が反学術的。一億人以上いる日本の傾向をたった数千人の無作為調査で信頼のあるデータとできる統計学上認められた理論に反する。理由にすべきは無作為ではない方だ。

[tikani_nemuru_M]

医療は情報の非対称性が大きい分野の典型なので、点数をあてにすべきではない。そこで点数化されているのは接客サービスの質である。まあ、接客サービスの質だってネットはあてにならないことが多いけれど。

[ayumun]

あんまり丁寧だと面倒になっちゃうので、レビューでちょっと雑とか乱暴とか書かれてる医者好き。待ち時間とかは書いてあると、覚悟が出来るので良いすね。

[denimn]

医療機関のGoogleMapコメは特にヒドいよなぁ。レビュー投稿数1ユーザーの低評価爆撃が。

[tfurukaw]

なるほど医者内の話は結構参考になった。ただGoogleMapの評価は数十の投稿があって平均1点台の病院に行ったことがあるがヤバい(最寄りだったので)。ホントに人の話聞かない。22の投稿で3点台なら良好。5点は却って怪しい

[niaoz]

レビューをひたすら読む。数こなすと傾向が見えてきてそれが参考になる。あとは日本〇〇学会の医療関係者ページを読む。一見普通の町医者だけど、この人この分野のスペシャリストじゃん…な例も見つかったり面白い

[filinion]

ウチの近所の内科、☆5（評価数2）なんだけど、レビュー見ると「ちょっと変わったお医者さんですがいい方です」「患者の指で輪を作らせて、それを先生が引っ張って、離れるかどうかで…」たいへん参考になった。

[abcdefghijklmnopqrstuvwxy5]

「先生はいいけど受付の態度が悪いので星２つです」みたいなやつ多過ぎるんだよ。お前は診察を目的としていないのかと問いたい。

[metatrading]

そもそも状態が良くない人が集まる場所だから、認知が歪みやすい状況にある。だから、少しの不満を何倍にも書くわけだ。

[pribetch]

受付の態度や愛想の悪さについては別の評価軸を設けるべき

[miketaro1234]

「絶対に信じるな」はないわ。口コミ数が多くて軒並み低い評価は信用できる

[progrhyme]

これはこの医師の方がそう思っているn=1の情報だと思って見るのが良いと思う

[Edge_Walker]

歯科だがHPの無い医院に通っている。技術も高く丁寧な対応の良い先生でスタッフも気持ちの良い対応をしてくれる。地元のクチコミで患者が集まるのでHPを作る必要が無いのだろうなと思う。

[koinobori]

口コミより経歴の方が精度高いとはとか、医師は接客業ではないに驚きとか、諸説あるけど反論する程でもない所に反論する人を見ると、医師に期待する部分は人によって違い、だからこそ評価は信じれないと思う

[Reinassance]

駅近で大量の口コミがあるところは良い部分も悪い部分も大体合ってる。そういうところはノウハウと経験値は高いんだけど、いつも忙しそうで、患者一人一人を機械的に捌いてる。真摯な接客を求める人には向かない。

[kenchan3]

以前、近くの歯医者調べてる時に、HPの経歴に大学卒業としか書いてなく、どこの大学なんだよと。まあ歯科大学は偏差値30台もあるしかきたくないんだなあと。

[naoto_moroboshi]

内容による。少なくともこんなタイトルつける記事は信用してはいけない。

[kei_1010]

口コミは内容をよく読んで本当にダメな医者か患者側に問題がありそうかを推測すれば良い。それでも最終的には自分で行ってみるしかないけど。