「都構想」で大阪はダメになる（） @gendai_biz

「都構想」のメリットとデメリット、どちらが大きい？ 本現代ビジネス誌上ではこれまで、大阪市特別顧問の高橋洋一教授から大阪都構想について当方の主張に対して意見を頂いて以来、互いに意見を誌面上で公表させていただいてきた。 「都構想」を巡っては、その中身の議論よりもむしろ「場外乱闘」的な側面が話題を集めがちな中、高橋教授から政策議論の機会を頂戴でき、大変に感謝しているところである。そもそも、住民投票前夜に必要なのは、野次馬的な興味をそそるバトルやショーではなく、冷静な議論、討論を措いて他にないからである（http://www.mitsuhashitakaaki.net/2015/03/03/fujii-128/）。 さて、前回の高橋氏の主張をごく簡単にまとめれば、次のようになる。 『「都構想」には、「二重行政の解消」や「既得権構造の破壊」というメリットがある。一方で、確かに、市を５つの特別区に分

[snobbishinsomniac]

政令市である大阪市が無くなって財源も権限も無い特別区に分割されるんだから、利害調整がややこしくなるのは当たり前。東京都でさえ独立して財源を欲しがっている区があるというのに。

[whataru]

なんで両者ともこんなにふわっとしているのか。ふわっとした分析に金をつぎ込むのも、ふわっとした現状維持を続けるのもどっちも地獄だな。

[MS310ru]

この記事を読むと「都構想」により「シロアリ」が減るよりも増えそう。どちらが正しいのだろうか。

[omegaiz]

大阪都には一長一短があるが、大阪府のまま抜本的改革もないと大阪全体が潰れるのは確実。すでに和歌山や奈良に近い南部がやばい。行政手続きは総務省が一元化改革を進めてるから大丈夫と思う。

[paravola]

（「地方創生」になってしまうと）都構想が実現すれば、「政令指定都市・大阪市」の強力な財源と権限は、大阪「府」に移ることになる

[daybeforeyesterday]

うーむ

[allezvous]

どっちもどっちなら組織改組のコストがかからないほうを選ぶべきだと思うけど。

[myogab]

単純に言って、彼らの言う「二重行政」を無くせば、競争原理が働く余地は無くなる。それを駆動させるような制度改正すりゃ勝手に改善進むだろうに。奴らの民営化論も市場主義に則っていない詭弁である証左だろうな。

[bushimichi]

大阪市以外は滅んでしまえという意見にみえる