慰安婦報道の誤報放置「読者裏切る」 朝日新聞第三者委：朝日新聞デジタル

朝日新聞社による慰安婦報道を検証する第三者委員会（中込秀樹委員長）は２２日、報告書を公表した。虚偽だった「吉田証言」の誤報を長年放置し、取り消す対応などが遅れたことを「読者の信頼を裏切るもの」と批判し、８月に過去の記事を取り消した際に謝罪をしなかったことは経営陣の判断で誤りだったと指摘。池上彰さんのコラム掲載を見送ったのは、木村伊量前社長が掲載拒否を実質的に判断したと認定した。 報告書は、吉田清治氏（故人）が朝鮮人女性を強制連行したとする証言以外に確認を取っていなかったと指摘。１９９２年の研究者の現地調査で吉田証言が疑問視された後も現地取材などをせず、記事を減らしていくような消極的対応に終始したことを「ジャーナリズムのあり方として非難されるべきだ」と述べた。 ９７年３月に慰安婦問題をとり上げた特集記事では、吉田証言について「真偽は確認できない」との表現にとどめ、訂正や取り消しをせず、謝罪を

[cider_kondo]

池上コラム掲載拒否が木村社長のイニシアティブだったってのはなんというかお粗末。辞任表明は割と潔いかと思ったが、実際には、自分が主犯だと自覚していたということか。

[questiontime]

「朝日新聞を根底から作り変えて」産経や読売のようになっても困るんだけどねぇ。

[tamaso]

「我々のせいではない、すべての元凶は前社長の命令によるもの」という、どこがで聞いたことのある論理展開。

[myogab]

あんなのが社長権限だったのなら正直驚き。

[auient]

ほぼ前の社長のせい、という言い訳。/ 何にせよ訂正欄の設置や特集記事の記名はよいことなのでは？/ 個人的には、誤報したら間違えた記事と同じスペース・同じ場所で訂正するのがいいと思うけど。

[takashi1982]

単にトップ(上層部)がジャーナリズム精神に欠けている、というだけの話。

[gameshop-aki]

朝日読者は日本を貶める記事を期待してるんだから「読者裏切る」ってのも違うような。

[augsUK]

変な対応は全部前社長のせいだという結論なら、いくら遅くとも辞職した時に明らかにすべきだったかな。訂正欄は一面の社名の隣に置くのがいいと思うな。

[enderuku]

誤報はこれからも絶対に無くならないよ。選挙時の朝日の変わらない異様な安倍への敵対意識を含んだ記事を見てそう感じた。企業規模的にも自主的に変化出来る状況じゃないのかもしれない

[blueribbon]

・検証記事で吉田証言を取り消す際、木村前社長が紙面で謝罪することに反対し…。・「新聞ななめ読み」の掲載を一時見合わせた際も、「過ちは潔く謝るべきだ」との見出しの原稿に木村前社長が難色を示し…。

[frothmouth]

『　９７年３月に慰安婦問題をとり上げた特集記事では、吉田証言について「真偽は確認できない」との表現にとどめ、訂正や取り消しをせず、謝罪をしなかったことは「致命的な誤り」と指摘した』

[zapperd]

もう読者とかそんなレベルの話じゃなくなってるんですけど…

[b0101]

非常に良くなかったと思う

[strawberryhunter]

慰安婦報道の誤報「装置」に見えた。朝日新聞社自体が捏造体質なのだから、木村伊量を生贄にして生き残ろうという腐った根性では何も変わらない。我々が取るべき態度は「潰すまで許さない」が妥当。

[poko_pen]

記事書いた本人が誤報じゃないと言ってるのなら、その記事は誤報じゃないと言える世界があると聞いて。誤報かどうか決めるのは第三者だからね。

[motowota]

植村隆はもとより、加藤千洋などもポアしてほしいもんです。

[taraxacum_off]

「慰安婦報道の誤報放置「読者裏切る」　朝日新聞第三者委」

[kamm]

会見で掲載見送りは誰の判断なのか言葉を濁してたのが印象的だったけど、そういう事なんだなあ

[daybeforeyesterday]

ご(ほ)ほー

[nisatta]

"９７年３月に慰安婦問題をとり上げた特集記事では、吉田証言について「真偽は確認できない」との表現にとどめ、訂正や取り消しをせず、謝罪をしなかったことは「致命的な誤り」と指摘した。"

[lyiase]

あとで読む。記事からすると、何故誤報が発生したかは無視してる様子。